Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. w przedmiocie podatku akcyzowego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Polańska, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Wojciechowska,, Sędzia WSA Elżbieta Woźniak (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Edyta Wójtowicz, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 28 września 2017 r. sprawy ze skargi T. B. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "T" na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne
Uzasadnienie strona 1/7

W dniu 15 września 2014 r. [...], prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą "[...] z siedzibą w [...] (dalej: "podatnik", skarżący") w związku z nabyciem wewnątrzwspólnotowym samochodu osobowego marki [...] o nr nadwozia [...], rok produkcji 2000, złożył w Urzędzie Celnym w [...], deklarację uproszczoną nabycia wewnątrzwspólnotowego AKC-U. Przedmiotową deklarację zarejestrowano pod pozycją [...].

W deklaracji podatnik wskazał podstawę opodatkowania w kwocie [...] zł, stawkę akcyzy 18,6 % oraz należny podatek akcyzowy w kwocie [...] zł, który zapłacił w dniu 15 września 2014 r.

W toku czynności sprawdzających, Naczelnik Urzędu Celnego w [...] (organ podatkowy) dokonał weryfikacji kwot podstawy opodatkowania i podatku akcyzowego w oparciu o systemy informatyczne [...]. Na podstawie ww. systemów informatycznych ustalono średnią wartość rynkową podobnego samochodu osobowego na moment nabycia wewnątrzwspólnotowego odpowiednio w kwotach: [...]. Z uwagi na powyższe organ podatkowy, działając na podstawie art. 104 ust. 8 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.), dalej "u.p.a.", pismem z dnia 25 września 2014 r. wezwał podatnika do zmiany wysokości opodatkowania (skorygowania złożonej deklaracji) lub pisemnego wskazania przyczyn uzasadniających podanie wysokości podstawy opodatkowania, w kwocie znacznie odbiegającej od ustalonej średniej wartości rynkowej, jak również przedstawienie wszelkich dokumentów potwierdzających zasadność powstałej rozbieżności. Przedmiotowe wezwanie doręczono podatnikowi w dniu 13 października 2014 r.

W odpowiedzi na powyższe podatnik, reprezentowany przez pełnomocnika w piśmie z dnia 21 października 2014 r. poinformował, że przedmiotowy samochód nabył w ramach stałej współpracy od przedsiębiorcy duńskiego firmy "[...]" za kwotę [...] EUR, wynikającą z faktury sprzedaży nr [...] z dnia 6 września 2014 r. Wskazał, że od ww. sprzedawcy dokonywał wcześniej zakupu innych samochodów ponadprzeciętnie zużytych lub uszkodzonych. Ponadto wyjaśnił, że przedmiotowy samochód nabył w podobnym stanie - samochód był zniszczony i miał uszkodzone sprzęgło. W związku z powyższym, w ocenie podatnika, brak było podstaw do zastosowania art. 104 ust. 8 i ust. 11 u.p.a., gdyż w przedmiotowej sprawie cena nabycia samochodu została jasno określona i wykazana w dokumencie zakupu.

Następnie Naczelnik Urzędu Celnego w [...] wystąpił w dniu 30 października 2014 r. do Starostwa Powiatowego w [...] z prośbą o nadesłanie wszelkich dokumentów złożonych oraz wydanych w związku z rejestracją przedmiotowego samochodu.

W odpowiedzi nadesłano następujące dokumenty:

- duński dowód rejestracyjny nr [...] wraz z tłumaczeniem na język polski,

- fakturę numer 130 z dnia 15.09.2014 roku dotyczącą nabycia od podatnika przez "[...] przedmiotowego samochodu za kwotę [...] zł.

- fakturę nr [...] z dnia 21 października 2014 roku wystawionej przez "[...]" o sprzedaży przedmiotowego samochodu na [...], zamieszkałego w [...], za kwotę [...] zł,

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne