Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Polańska, Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka,, Sędzia WSA Marzena Kowalewska (spr.), Protokolant Edyta Wójtowicz, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 16 września 2010 r. sprawy ze skargi P. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej z siedzibą w S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę
Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w S. decyzją z dnia [...] r. znak: [...] określił P. Spółce z o.o. spółka komandytowa z siedzibą w S. zobowiązanie w podatku od towarów i usług za okres od marca do lipca 2004 r. i od września do listopada 2004 r. Decyzję tę organ doręczył pełnomocnikowi w dniu 4.01.2010 r.
Następnie, w dniu 4.03.2010 r. Spółka reprezentowana przez pełnomocnika złożyła w organie odwołanie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik Spółki wyjaśnił, że Spółka nie wniosła odwołania w terminie ustawowym, gdyż tkwiła w błędnym lecz usprawiedliwionym przekonaniu, że zobowiązania podatkowe w niej określone, uległo przedawnieniu. Przyczyny w uchybieniu terminu pełnomocnik upatrywał w niepowiadomieniu Spółki o wszczęciu w dniu 14.09.2009 r. przez Urząd Kontroli Skarbowej w S. dochodzenia w sprawie o czyn polegający na posługiwaniu się przez Spółkę nierzetelnymi fakturami VAT, które to zdarzenie stosownie do art. 70 § 6 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa, spowodowało zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego. Spółka nie mając wiedzy o powyższym, przekonana była o przedawnieniu się zobowiązania z końcem 2009 r. i nie podjęła czynności procesowych, jakim było skorzystanie z kosztownych doradczych usług zewnętrznych i wniesienie odwołania. Dalej pełnomocnik wskazał, że o fakcie wszczęcia dochodzenia w sprawie karnoskarbowej Spółka dowiedziała się dopiero w dniu 26.02.2010 r., tj. podczas weryfikacji dokumentów związanych z prowadzonym wobec Spółki postępowaniem egzekucyjnym. Zdaniem pełnomocnika w tych okolicznościach Spółce nie można zarzucić zawinionego niedopełnienia obowiązków, a wszelkie wątpliwości dotyczące stanu faktycznego, powinny być rozstrzygane na korzyść Spółki.
Dyrektor Izby Skarbowej w S. po rozpatrzeniu ww. wniosku Spółki, postanowieniem z dnia [...] znak: [...] odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w S. z dnia [...] r.
W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że w przedmiotowej sprawie Spółka nie spełniła jednej z niezbędnych przesłanek zawartych w art. 162 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, tj. nie uprawdopodobniła braku swojej winy w uchybieniu terminu do wniesienia odwołania.
NA wstępie rozważań organ uznał za bezsporne w sprawie dwie okoliczności: doręczenie w dniu 4.01.2010 r. R. K. - ówczesnemu pełnomocnikowi Spółki do doręczeń - decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowego w S. z dnia [...] r., oraz zawieszenie biegu terminu przedawnienia na skutek wszczętego w dniu [...] r., przez Urząd Kontroli Skarbowej w S., dochodzenia w sprawie karnoskarbowej.
Odnośnie argumentów Spółki przedstawionych we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, organ nie zgodził się z twierdzeniem, że nie miała ona możliwości wcześniejszego uzyskania informacji na temat czynności skutkujących zawieszeniem biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego. Stwierdził, że w trakcie prowadzonego postępowania kontrolnego, zgodnie z postanowieniami art. 123 Ordynacji podatkowej Spółce przysługiwało prawo do zapoznania się ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, a tym samym i z ww. postanowieniem Urzędu Kontroli Skarbowej w S. z dnia [...] r. Organ podatkowy zapewnił Spółce prawo wypowiedzenia się w sprawie materiału dowodowego zebranego w toku postępowania kontrolnego, przesyłając w dniu [...] r. zawiadomienie, które zgodnie z zapisem znajdującym się na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, zostało doręczone w dniu [...] r. R. K. - pełnomocnikowi Spółki. Spółka nie skorzystała z przysługującego jej prawa.