Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Sokołowska, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Wojciechowska, Sędzia WSA Ewa Wojtysiak (spr.), Protokolant Lidia Maląg, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 5 października 2011 r. sprawy ze skargi M. K. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę
Na mocy decyzji [...] z dnia [...] r., Kierownik Biura Powiatowego ARiMR dla Powiatu P. i Miasta S. z siedzibą w S. przyznał Panu M. K. jednolitą płatność obszarową na rok 2010 w wysokości [...] zł na podstawie Jego wniosku o przyznanie płatności za rok 2010. Ze względu na stwierdzone nieprawidłowości płatność została pomniejszona o kwotę w wysokości [...] zł.
Z uzasadnienia wyżej przytoczonej decyzji wynika, że decyzję tę organ wysłał w dniu [...] r. na adres korespondencyjny Wnioskodawcy podany w ewidencji producentów. Zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru, decyzja została skutecznie doręczona w dniu 21 lutego 2011 r. Termin na wniesienie odwołania od decyzji Kierownika Biura Powiatowego upłynął w dniu 07 marca 2011 r.
W dniu 07 kwietnia 2011 roku do Biura Powiatowego ARiMR w S. wpłynęło pismo Pana M. K. zawierające wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od wyżej wskazanej decyzji z dnia [...] r. o [...] wraz z odwołaniem od tej decyzji, w którym strona podaje, iż przyczyną skutkującą nie złożeniem odwołania w wyznaczonym terminie był fakt, iż decyzja została odebrana przez Panią D. K., nie będąca członkiem rodziny Wnioskodawcy. Strona nadmienia również, że w miesiącu lutym i marcu 2011r. nie przebywała pod adresem podanym do korespondencji.
Dyrektor Z. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. oceniając wniosek o przywrócenie terminu z punktu widzenia jego zasadności stwierdził, że okoliczności podawane przez Wnioskodawcę nie spełniają przesłanek, które umożliwiają organowi powzięcie przekonania o prawdopodobieństwie braku winy po stronie zainteresowanego.
Ustosunkowując się do zarzutu, że decyzja została przesłana na nieprawidłowy adres z uwagi na nieobecność Strony pod wskazanym adresem w miesiącu lutym i marcu 2011 r., Dyrektor Z. Oddziału Regionalnego ARiMR w S. podkreślił, iż adres na który został przesłany list polecony został podany we wniosku o wpis do ewidencji producentów przez Pana M.K. jako adres korespondencyjny. Organ podkreślił przy tym, iż zgodnie z art. 14 ustawy z dnia [...] roku o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności (Dz. U. z 2004 r., Nr 10, poz. 76) producent jest zobowiązany do zgłoszenia kierownikowi biura powiatowego Agencji każdej zmiany danych zawartych we wniosku o wpis do ewidencji producentów w terminie 14 dni od dnia zaistnienia zmiany, zaś takiego zgłoszenia dokonuje się na formularzu wniosku o wpis do ewidencji producentów.
Dyrektor Z. Oddziału Regionalnego ARiMR w S., odnosząc się do zarzutu jakoby decyzja z dnia [...] roku została nieskutecznie doręczona z uwagi na fakt, iż odebrała ją osoba nie związana z rodziną, zaznaczył, że art. 43 Kodeksu postępowania administracyjnego stanowi, iż w przypadku nieobecności adresata pismo doręcza się za pokwitowaniem, dorosłemu domownikowi, sąsiadowi lub dozorcy domu, jeżeli osoby te podjęły się oddania pisma adresatowi.
Organ wskazał, że może przywrócić termin do wniesienia odwołania pod warunkiem, że wystąpią łącznie cztery przesłanki przywrócenia terminu, a mianowicie: