Dnia [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA K. S. Sędziowie: Sędzia WSA M. K. Del. Sędzia WSA J. N. (spr.) Protokolant: A. K. po rozpoznaniu w dniu [...] sprawy ze skargi H. K. na decyzję Rada Miasta S. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie Ustalenie cen urzędowych za przewozy taksówkami na obszarze Miasta S. Oddalono skargę
Skarżący H. K. wniósł skargę na uchwałę nr [...] Rady Miejskiej w S. w sprawie ustalenia cen urzędowych za przewozy taksówek na obszarze Miasta S.
Skarżący sformułował następujące zarzuty wobec uchwały Rady Miasta S.:
1. uchwała narusza istotę prawa własności, której nienaruszalność gwarantuje Konstytucja- nie jest zgodna z prawem,
2. uchwała powzięta na podstawie art. 8 i 9 ustawy o cenach z 2001. nie określając sposobu ustalenia wysokości ceny urzędowej a tym samym wysokości kosztów będących podstawą kalkulacji tej ceny nie określając dochodu, w tym wysokości ponoszonych kosztów publicznoprawnych wykonywania działalności uniemożliwia przedstawienie konkurentom zarzutów możliwych do udowodnienia przed sądem,
3, ograniczenie przedsiębiorcom Konstytucyjnie gwarantowanej swobody wykonywania działalności gospodarczej wyrażonej w art. 20, wskutek wypełnienia delegacji ustawowej powoduje, w ocenie skarżącego, że naruszone zostały zasady współżycia społecznego poprzez odebranie prawa do sądu wyrażonego w art. 77 ust,. 2 Konstytucji.
Wskazując na powyższe zarzuty skarżący wniósł o stwierdzenie niezgodności z prawem i zaniechanie wykonywania postanowień skarżonej uchwały naruszającej Konstytucyjnie gwarantowane prawo własności i Konstytucyjnie gwarantowane prawo do sądu.
Dodatkowo w piśmie z dnia [...] . skarżący sformułował zarzut naruszenia art,, 107 § 1 i 3 Kodeksu postępowania administracyjnego -ponieważ skarżona uchwała nie zawiera uzasadnienia faktycznego i prawnego, co w myśl art., 156 § 1 pkt 2 stanowi rażące naruszenie prawa..
Skarżący ponownie wskazał, że uchwała Rady Miasta S. narusza prawa własności, którego nienaruszalność gwarantuje art 64 ust.. 3 Konstytucji, narusza również prawo do sądu, wyrażone w art,, 77 ust,, 2 Konstytucji.
Wniesienie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego poprzedzone zostało wezwaniem skierowanym do Rady Miasta S. do usunięcia naruszenia prawa z dnia [...]..
W przedmiotowym wezwaniu skarżący skoncentrował się na aspekcie ekonomicznym podkreślając, że wprowadzona uchwałą cena urzędowa o charakterze ceny maksymalnej nie jest adekwatna do rzeczywistych kosztów ponoszonych przez taksówkarz,,
Skarżący podkreśla, że wprowadzenie ceny maksymalnej odbyło się bez dokonania szczegółowej, obiektywnej i rzetelnej analizy ekonomicznej tego typu usług na terenie miasta S., tym samym uchwała nie zawiera uzasadnienia merytorycznego,,
W przekonaniu skarżącego uchwała narusza art, 65 ust. 5 Konstytucji ponieważ zgodnie z ustawowym przepisem Konstytucji minimalną wysokość wynagrodzenia za pracę lub sposób ustalenia tej wysokości określa ustawa,, Podjęta przez Radę Miejska S. uchwała ogranicza zatem możliwości zarobkowania przez taksówkarzy przez wprowadzenie ceny maksymalnej, określonej w sposób nie merytoryczny, nie znajdujący oparcia w analizie ekonomicznej,
Skarżący podkreśla, że zgodnie z art, 8 ust., 2 Konstytucji, przepisy Konstytucji stosuje się bezpośrednio chyba, że Konstytucja stanowi inaczej.
Natomiast art"81 Konstytucji stanowi, że praw określonych w art,, 65 ust,, 4 i 5, art,, 66 , art. 69, art,, 71 i art,, 74-76 można dochodzić w granicach określonych w ustawie,