Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie ustalenia kwoty dotacji pobranej w nadmiernej wysokości
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Sokołowska, Sędziowie Sędzia WSA (del.) Patrycja Joanna Suwaj, Sędzia WSA Elżbieta Woźniak (spr.), Protokolant sekretarz sądowy Anna Furtak-Biernat, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi G. G. - organ prowadzący [...] "S" w G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty dotacji pobranej w nadmiernej wysokości I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. uchyla postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] III. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, IV. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego G. G. - organ prowadzący [...] "S" w G. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/8

Decyzją z dnia [...] nr [...] Burmistrz Gminy G. ustalił G.G. - organowi prowadzącemu N w G.:

- kwotę dotacji pobranej w nadmiernej wysokości: [...] zł, za okres od dnia

1 stycznia 2012 r. do dnia 31 grudnia 2012 r. - przypadającą do zwrotu do budżetu Gminy G. wraz z odsetkami;

- kwotę dotacji pobranej w nadmiernej wysokości: [...] zł, za okres od dnia

1 stycznia 2013 r. do dnia 31 maja 2013 r. - przypadającą do zwrotu do budżetu Gminy G. wraz z odsetkami.

Organ I instancji, wskazał także na sposób liczenia terminu naliczania odsetek należnych od powyższych kwot, naliczanych jak od zaległości podatkowych: od dnia następującego po upływie 15 dni od dnia przekazania G.G. wystąpienia pokontrolnego, tj. od dnia 21.12.2013 r.

Z uzasadnienia decyzji organu I instancji wynika, że w okresie od 28 marca 2013 roku do 30 września 2013 roku przeprowadzono kontrolę w zakresie zgodności przekazywanych przez G.G. informacji o liczbie uczniów w N. w G. ze stanem faktycznym za okres od 1 stycznia 2012 r. do dnia 31 maja 2013 r.

W wyniku kontroli stwierdzono nieprawidłowości dotyczące 25 uczniów, skutkujące wszczęciem w dniu 7 czerwca 2013 r. postępowania administracyjnego w związku z pobraniem dotacji w nadmiernej wysokości.

W kończącej powyższe postępowanie decyzji, organ I instancji stwierdził, że przy realizacji zadań przez stronę wystąpiły nieprawidłowości, polegające na zawyżeniu liczby uczniów przedszkola podawanej w miesięcznych informacjach, na których organ przekazywał dotację w miesiącach od stycznia 2012 r. do maja 2013 r. (k. 125-114, 112-108), o 118 uczniów w 2012 r. i 29 uczniów w 2013 r., co naruszało art. 90 ust. 2b ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 z późn. zm.). Podkreślono, że dotacja przysługuje na każdego ucznia, a więc niezgodne z prawem jest podawanie i otrzymywanie dotacji na osoby, które nie są uczniami dotowanej jednostki oświatowej. Wskazano, że zawyżenie liczby uczniów wynikało głównie z ustaleń poczynionych na podstawie oświadczeń rodziców.

Wyliczono, że strona pobrała dotację w nadmiernej wysokości na kwotę [...] zł w 2012 r. i [...] zł w 2013 r., ([...]zł tj. kwota [...] zł wykazana w protokole kontroli i kwota [...] zł przekazana Kontrolowanemu w listopadzie 2013 r. jako wyrównanie dotacji za okres od stycznia do maja 2013 r.) na ww. 29 uczniów, w ramach kwoty wyrównującej dotację za wszystkich uczniów za okres od stycznia do listopada 2013 r.

W tej sytuacji na podstawie art. 252 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r.

o finansach publicznych zażądano zwrotu dotacji.

W odwołaniu od powyższej decyzji, strona wnosząc o jej uchylenie i umorzenie postępowania w sprawie, ewentualnie o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania organowi I instancji, zarzuciła:

1. naruszenie art. 7 k.p.a. w zw. z art. 77 § 1 oraz art. 80 k.p.a. poprzez:

a) brak wyczerpującego zgromadzenia materiału dowodowego polegającego na pominięciu okoliczności podnoszonych przez G.G. świadczących o przypadkach zwolnienia niektórych uczniów z opłat na mocy porozumienia między rodzicami a właścicielem oraz opłat ponoszonych przez Ośrodek Pomocy Społecznej;

Strona 1/8