Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Chorzępa (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Kazimierz Maczewski,, Sędzia WSA Anna Sokołowska, Protokolant Anna Kalisiak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 25 lutego 2010 r. sprawy ze skargi P.S. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] nr [...], 2. zasądza na rzecz skarżącego od Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z dnia [...] r. na podstawie przepisu art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 2960r. kodeksu postępowania administracyjnego /Dz.U. Nr 98 poz. 1071 z 2000r. tekst jednolity ze zm./ i art. 41 a ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników /Dz.U. Nr 50 poz. 291 z 2008r. tekst jednolity ze zm./, Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, po rozpatrzeniu wniosku P. S. zamieszkałego w B. o ponowne rozpatrzenie sprawy, odmówił umorzenia należności wobec Kasy z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne rolników.
W uzasadnieniu decyzji Prezes KRUS wskazał, że rozpatrywał ponownie sprawę z uwagi na wniosek pełnomocnika P. R. o ponowne rozpatrzenie sprawy, która zakończyła się decyzją Prezesa KRUS z dnia [...] r., w której ustalono, że :
- zgodnie z art. 7 i 16 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, ubezpieczeniu z mocy ustawy podlega rolnik, którego gospodarstwo obejmuje obszar powyżej 1 ha przeliczeniowego, nie podlega innemu ubezpieczeniu społecznemu i nie ma ustalonego prawa do emerytury lub renty. Z przekazanych przez Urząd Gminy w W. dokumentów wynika, że dłużnik posiada gospodarstwo rolne o powierzchni 1,99 ha fizycznych, co stanowi 3,58 ha przeliczeniowych i z tego tytułu podlegał ubezpieczeniu społecznemu rolników od 01.01.1991r. ;
od roku 1993 Placówka KRUS systematycznie informowała o istniejącym zadłużeniu na koncie i wdrażała postępowania administracyjne zmierzające do wyegzekwowania należności z wizytacjami gospodarstwa włącznie;
w maju 2005 roku P. S. złożył w Placówce KRUS w P. dokumenty o zatrudnieniu poza gospodarstwem rolnym i przyznaniu świadczenia emerytalnego przez ZUS.
Na podstawie tych dokumentów, Prezes Kasy wydał decyzję o ustaniu ubezpieczenia społecznego rolnika od 01.04.2003r. Dokumentów o zatrudnieniu we wcześniejszych okresach skarżący nie przedłożył :
- w listopadzie 2005 roku wpłynęły do PT P. sporządzone ręcznie, na okres wsteczny umowy dzierżawy, z których wynikało, że grunty rolne były wydzierżawione od roku 1994 i w związku z tym Pan S. prosi o wyłączenie z ubezpieczenia społecznego rolników. Uznając, że umowy nie mają odzwierciedlenia w rzeczywistości, Prezes Kasy odmówił wyłączenia z ubezpieczenia społecznego rolników. Sąd Okręgowy Sąd Pracy w Sz., odwołanie P. S. od tej decyzji oddalił.
P. S. kilkakrotnie występował o udzielenie ulgi w spłacie należności co skutkowało, że decyzją Prezesa Kasy z dnia [...]r. udzielono ulgi w postaci układu ratalnego, która to ulga wygasła w związku z niepłaceniem rat w wyznaczonych wysokościach i terminach.
Mając na uwadze wszystkie te okoliczności i brak dokumentów o zaistnieniu zdarzeń losowych, które mogły mieć wpływ na opłacanie składek, Prezes Kasy, na wniosek pełnomocnika o umorzenie należności z dnia 13.08.2009r., odmówił umorzenia należności.
Na wniosek z dnia 05.10.2009r. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z dnia [...]r. Placówka KRUS w P. wszczęła postępowanie i ustaliła, że nie zaistniały żadne inne okoliczności, które nie były uwzględnione we wcześniejszym postępowaniu w sprawie.