Sprawa ze skargi T. H. , F. Z., M. T., L. Z., A. H. i D. H. w przedmiocie wymierzenia Prezydentowi W. grzywny w związku z niewykonaniem wyroku WSA w Warszawie , sygn. akt I SAB/Wa 272/09
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Dargas (spr.) Sędziowie WSA Marta Kołtun-Kulik WSA Joanna Skiba Protokolant referent stażysta Zbigniew Dzierzęcki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2012 r. sprawy ze skargi T. H. , F. Z., M. T., L. Z., A. H. i D. H. w przedmiocie wymierzenia Prezydentowi W. grzywny w związku z niewykonaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 stycznia 2010 r., sygn. akt I SAB/Wa 272/09 1. wymierza Prezydentowi W. grzywnę w wysokości 500 (pięćset) złotych płatną w terminie jednego miesiąca od daty uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 2. zasądza od Prezydenta W. na rzecz skarżących: T. H., F. Z., M. T., L. Z, A. H. i D.H. , solidarnie kwotę 200 (dwieście) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego oraz na rzecz każdego ze skarżących kwotę 257 (dwieście pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Uzasadnienie strona 1/3

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 27 stycznia 2010 r. sygn. akt I SAB/Wa 272/09 zobowiązał Prezydenta W.do wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku o ustalenie odszkodowania za grunty zajęte pod drogi publiczne położone w W., [...] , objęte m.in. księgą wieczystą[...] terminie jednego miesiąca od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi sprawy.

T. H, H.H., M. T, F. Z., L. Z. wnieśli skargę z uwagi na niewykonanie wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność, żądając wymierzenia organowi grzywny.

W uzasadnieniu skargi wskazano, że skarżący są stronami postępowania administracyjnego prowadzonego przez Prezydenta W. o ustalenie i wypłatę odszkodowania za grunty zajęte pod drogę publiczną, których własność z dniem 1 stycznia 1999 r. przeszła na Miasto W. w trybie przepisu art.. 73 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1999 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną. W trybie powołanego przepisu Wojewoda [...] wydał w dniu [...] lipca 2007 r. decyzję nr [...] stwierdzającą nabycie z mocy prawa przez Miasto W. gruntu oznaczonego jako działki ewidencyjne nr [...] z obrębu [...] oraz [...] z obrębu [...] w W.

Pomimo przedstawienia ww. prawomocnej decyzji oraz wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sygn. akt I SAB/Wa 272/09 - uwzględniającego skargę na bezczynność organu, Prezydent nie ustalił odszkodowania. Skarżący wskazali ponadto, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 3 grudnia 2010 r. w sprawie sygn. akt I SA/Wa 1650/10 wymierzył Prezydentowi W. grzywnę.

W odpowiedzi na skargę Prezydent W. wniósł o jej oddalenie.

Organ wyjaśnił, że decyzją z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] Wojewoda [...] stwierdził nabycie przez Gminę W. z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. prawa własności nieruchomości położonej w W, zajętej pod drogę publiczną - ul. [...] stanowiącej działkę nr [...] o pow. [...] m2 i nr [...] o pow. [...] m2.

W dniu 21 listopada 2008 r. Minister Infrastruktury na wniosek Prezydenta W. wszczął postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności ww. decyzji.

Postanowieniem z dnia [...] października 2010 r. Minister Infrastruktury wstrzymał wykonanie decyzji z dnia [...] lipca 2007 r. a następnie po ponownym rozpatrzeniu sprawy postanowieniem z dnia [...] lutego 2011 r. utrzymał je w mocy.

Prezydent W. postanowieniem z dnia [...] marca 2011 r. zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie ustalenia odszkodowania za przedmiotowe nieruchomości, które postanowieniem Wojewody [...] z dnia [...] maja 2011 r. zostało uchylone. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 19 stycznia 2012 r. sygn. akt I SA/Wa 1405/11 postanowienie Wojewody [...] uchylił.

Decyzją z dnia [...] lipca 2011 r. Minister Infrastruktury odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2007 r. a następnie decyzją z dnia [...] listopada 2011 r. utrzymał ją w mocy.

Prezydent W. podniósł, że skarga jest bezzasadna, gdyż postępowanie o ustalenie odszkodowania jest zawieszone, a strona jest informowana o czynnościach podejmowanych przez organ.

Strona 1/3