Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka - Płaczkowska (spr.) Sędziowie WSA Elżbieta Sobielarska asesor WSA Przemysław Żmich Protokolant Katarzyna Babik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi A. S. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] maja 2006 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] maja 2006 r., nr [...] Wojewoda [...] na podstawie art. 134 kpa oraz art. 9a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. z 2004 r., Nr 261, poz. 2603) stwierdził niedopuszczalność odwołania adwokata P. G. pełnomocnika A. S. od decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] października 2005 r., nr [...] orzekającej o odmowie przyznania odszkodowania za grunt nieruchomości położonej w W. przy ul. [...] (obecnie ul. [...]) hip. nr [...] , ponieważ wniesione zostało z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 129 § 2 kpa, do jej wniesienia.
W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że decyzja Prezydenta [...] z dnia [...] października 2005 r., nr [...] doręczona została adwokatowi P. G., pełnomocnikowi A. S. w dniu 7 listopada 2005 r. Zgodnie zaś z art. 127 i 129 kpa od decyzji organu pierwszej instancji służy stronie odwołanie do organu wyższego stopnia, za pośrednictwem organu, który wydał decyzję, w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji. W tym więc przypadku 21 listopada 2005 r. był ostatnim 14-tym dniem na skuteczne wniesienie odwołania.
Odwołanie adwokata P. G. wniesione zostało w dniu 2 grudnia 2005 r., o czym świadczy data stempla Urzędu Pocztowego [...] na potwierdzeniu nadania przesyłki poleconej nr [...], a więc po upływie obowiązującego w tym zakresie terminu.
W tej sytuacji organ stwierdził niedopuszczalność odwołania od decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] października 2005 r., ze względu na uchybienie terminu do jego wniesienia.
Na powyższe postanowienie skargę w terminie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył adwokat P. G. działając w imieniu skarżącej A.S.
Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia, któremu zarzucił naruszenie art. 134 kpa w związku z art. 58 § 1 kpa. Wskazał, że organ wbrew treści tego przepisu i pomimo nie tylko uprawdopodobnienia, ale wręcz udowodnienia niezawinienia w niedochowaniu terminu na wniesienie odwołania przez pełnomocnika strony, terminu tego nie przywrócił, a następnie na tej podstawie, że uchybiono terminowi na jego wniesienie, uznał je za niedopuszczalne.
Pełnomocnik skarżącej podniósł, że udowodnił brak winy w uchybieniu terminu do złożenia odwołania przedkładając zwolnienie lekarskie z zaleceniem "chory musi leżeć". Wskazał na dochowanie terminu z art. 58 § 2 kpa.
Pełnomocnik skarżącej podkreślił, że nie sposób wymagać, jak czyni to Wojewoda, aby w dniu choroby pełnomocnik miał możliwość znalezienia substytuta gotowego sporządzić pismo w sytuacji, gdy substytut nie zna sprawy, bowiem jej nie prowadzi. Jest to wymaganie nierealne lub mało prawdopodobne w realizacji, ponieważ wiele problemów nastręcza znalezienie chętnego profesjonalnego zastępcy procesowego, który takiej czynności się podejmie.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumenty podniesione w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z brzmieniem art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonego aktu administracyjnego.