Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Dargas (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Bożena Marciniak Sędzia WSA Joanna Skiba Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Krynicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 marca 2014 r. sprawy ze skargi J. S. w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny w związku z niewykonaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 grudnia 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 1999/12 1. oddala skargę; 2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokat B. S., tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych, w tym: tytułem opłaty kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych oraz tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych.
W dniu 16 maja 2013 r. J. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wymierzenie Burmistrzowi S. grzywny w związku z niewykonaniem przez organ wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 grudnia 2012 r. sygn. akt I SA/Wa
1999/12, podnosząc, że organ był dwukrotnie wzywany do wykonania tego wyroku.
W odpowiedzi na skargę Burmistrz S. wniósł o jej oddalenie i wskazał, że postępowanie administracyjne w związku z wyrokiem
Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 grudnia 2012 r.
sygn. akt I SA/Wa 1999/12 uchylającym decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2010 r. oraz decyzję Burmistrza
S. z dnia [...] września 2010 r. zostało podjęte niezwłocznie po otrzymaniu w dniu 22 kwietnia 2013 r. akt sprawy z Samorządowego Kolegium
Odwoławczego w [...]. Powyższy wyrok uprawomocnił się z dniem 14 lutego
2013 r., zaś J. S. o doręczenie decyzji w związku z ww wyrokiem wystąpiła już w dniu 11 lutego 2013 r., a następnie w dniu 9 kwietnia 2013 r.
załączając kopię wyroku bez stwierdzenia jego prawomocności. Kierownik MOPS realizując wytyczne zawarte w wyroku pismem z dnia 25 kwietnia 2013 r.
zaproponował skarżącej termin aktualizacji wywiadu środowiskowego na dzień 20 maja 2013 r. Po przeprowadzeniu aktualizacji wywiadu środowiskowego w dniu 21 maja 2013 r. Burmistrz S. wydał w przedmiotowej sprawie decyzję nr [...]. Organ podkreślił, że powyższa decyzja została wydana przed upływem miesiąca od daty wpływu do organu akt, a więc zgodnie z art. 35
§ 3 k.p.a. Wobec tego skarga J. S. zdaniem organu jest całkowicie nieuzasadniona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga jest nieuzasadniona, co skutkować musiało jej oddaleniem.
Przedmiotowa skarga została złożona w trybie art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U.
z 2012 r., poz. 270 ze zm.) powoływana dalej jako: "p.p.s.a.". Przepis ten stanowi, że w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny
(do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa
Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów - 154 § 6 p.p.s.a).
Przez niewykonanie wyroku należy rozumieć pozostawanie w bezczynności w podjęciu lub kontynuacji postępowania administracyjnego mającego na celu zakończenie sprawy decyzją administracyjną lub w innej formie przewidzianej prawem. Bezczynność zaś organu zachodzi wówczas, gdy w prawnie określonym terminie wymieniony organ nie podejmuje żadnych czynności w sprawie lub gdy wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, jednakże mimo istnienia ustawowego obowiązku nie zakończył go wydaniem stosownego aktu lub nie podjął czynności. Innymi słowy, z bezczynnością organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności mamy do czynienia w sytuacji, gdy będący adresatem rozstrzygnięcia sądowego właściwy w sprawie organ administracji publicznej nie wykonuje orzeczenia sądowego, które to orzeczenie dotyczyło aktu administracyjnego tegoż organu.