Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Gabriela Nowak (spr.), Sędziowie sędzia WSA Jolanta Dargas, sędzia WSA Iwona Kosińska, Protokolant ref. staż. Agata Abramowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi J. C., J. C., K. C., M. C., Z. C., Z. C., A. C., A. C. na niewykonanie przez Prezydenta W. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 sierpnia 2015 r., sygn. akt IV SAB/Wa 134/15 1. wymierza Prezydentowi W. grzywnę w wysokości 2000 (dwa tysiące) złotych; 2. stwierdza, że bezczynność organu w wykonaniu wyroku miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. oddala skargę w pozostałym zakresie; 4. zasądza od Prezydenta W. solidarnie na rzecz J. C., J. C., K. C., M. C., Z. C., Z. C., A. C., A. C. kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
J. C., J. C., K. C., M. C., Z. C., Z. C., A. C. i A. C. pismem z 2 listopada 2016 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie przez Prezydenta W. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 26 sierpnia 2015 r. sygn. akt IV SAB/Wa 134/15, mocą którego Sąd uwzględnił ich skargę na przewlekłe prowadzenie przez Prezydenta W. postępowania i zobowiązał organ do rozpatrzenia wniosku z 25 stycznia 2012 r. o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...], w terminie trzech miesięcy od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem. W uzasadnieniu skargi wskazano, że mimo upływu terminu załatwienia sprawy, organ nadal pozostaje w bezczynności. Wobec powyższego wniesiono o wymierzenie organowi grzywny, stwierdzenie, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, przyznanie od organu na rzecz każdego ze skarżących sumy pieniężnej określonej na podstawie art. 154 § 6 i 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) oraz zasądzenie kosztów postępowania.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i wskazał, że rozpoznanie sprawy dotyczącej wniosku z 25 stycznia 2012 r. o ustalenie odszkodowania za przedmiotową nieruchomość, uzależnione jest od zakończenia dwóch innych postępowań administracyjnych dotyczących tej nieruchomości. I tak Minister Infrastruktury i Budownictwa decyzją z [...] grudnia 2016 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z [...] marca 2014 r. nr [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu W. z [...] stycznia 1986 r. o odmowie przyznania odszkodowania za ww. nieruchomość, natomiast Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 14 lipca 2017 r. oddalił skargę na tę decyzję. Z kolei Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z [...] grudnia 2010 r. nr [...] stwierdziło nieważność orzeczenia administracyjnego z [...] marca 1950 r. nr [...] o odmowie przyznania prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości położonej w W. przy ul. [...] ozn. hip. jako "[...]" o pow. [...] m2, w części stanowiącej własność W. Od powyższej decyzji złożony został wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, a następnie postępowanie to zawieszono postanowieniem z [...] stycznia 2017 r. Mając powyższe na uwadze, w ocenie organu, dalsze czynności w sprawie odszkodowania za przedmiotowy grunt podjęte mogą zostać dopiero po zakończeniu ww. postępowań i po zwrocie akt dotyczących przedmiotowej nieruchomości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga jest uzasadniona.
Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.