Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA - Małgorzata Boniecka-Płaczkowska Sędzia sędzia WSA - Gabriela Nowak asesor WSA - Przemysław Żmich (spr.) Protokolant - Anna Jurak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 lipca 2008 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania nadzorczego oddala skargę.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., po rozpoznaniu wniosku M. K. o ponowne rozpoznanie sprawy decyzją z dnia [...] maja 2007 r., nr [...] utrzymało w mocy swoją decyzję z dnia [...] marca 2007 r., nr [...] o odmowie wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności uchwały Zarządu Miasta W. z dnia [...] grudnia 1995 r., Nr [...] w sprawie oddania w użytkowanie wieczyste nieruchomości gruntowej położonej przy ul. [...] w W. oznaczonej jako działka nr [...] o pow. [...] m2 oraz sprzedaży budynków, budowli i urządzeń posadowionych na tej nieruchomości.
Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie sprawy.
Zarząd Miasta W. w dniu [...] grudnia 1995 r. podjął uchwałę Nr [...] w sprawie oddania w użytkowanie wieczyste P. P. nieruchomości gruntowej położonej przy ul. [...] w W. oznaczonej jako działka nr [...] o pow. [...] m2 oraz sprzedaży budynków, budowli i urządzeń posadowionych na tej nieruchomości.
W dniu 20 kwietnia 2005 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. wpłynął wniosek M. K. o stwierdzenie nieważności w całości decyzji z dnia [...] grudnia 1995 r. wydanej z rażącym naruszeniem prawa przez Zarząd Miasta W. w formie uchwały Nr [...].
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2005 r., nr [...] zwróciło wniosek M. K., uznając iż sprawy oddania nieruchomości w użytkowanie wieczyste należą do kategorii spraw cywilnych rozpoznawanych przez sąd powszechny.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., po rozpoznaniu wniosku M. K. o ponowne rozpoznanie sprawy, postanowieniem z dnia [...] września 2005 r., nr [...] zaskarżone postanowienie utrzymało w mocy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na skutek skargi M. K., wyrokiem z dnia 15 września 2006 r., sygn. akt I SA/Wa 2055/05 uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Kolegium z dnia [...] sierpnia 2005 r. Sąd stwierdził, że wniosek M. K. dotyczy stwierdzenia nieważności uchwały Zarządu Miasta W. z dnia [...] grudnia 1995 r., Nr [...], którą skarżący uważa za decyzję, a zatem organ wniosek ten winien rozpatrzyć w trybie właściwym do stwierdzenia nieważności decyzji.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] marca 2007 r. odmówiło wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności uchwały Zarządu Miasta W. z dnia [...] grudnia 1995 r., Nr [...] uznając, że przedmiotowa uchwała nie jest decyzją administracyjną w rozumieniu przepisów KPA, albowiem nie jest rozstrzygnięciem indywidualnej sprawy administracyjnej, podjętym przez uprawniony organ administracji publicznej, na podstawie jednoznacznego upoważnienia, wynikającego z powszechnie obowiązującej normy prawnej, która przewiduje formę decyzji administracyjnej.
Od powyższej decyzji M. K. złożył wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] maja 2007 r. utrzymało w mocy swoją decyzję z dnia [...] marca 2007 r. W uzasadnieniu organ wskazał, że uchwała Nr [...] Zarządu Miasta [...] W. z dnia [...] grudnia 1995 r. w sprawie oddania w użytkowanie wieczyste nieruchomości gruntowej oraz sprzedaży budynków, budowli i urządzeń zlokalizowanych na tej nieruchomości nie jest decyzją administracyjną w rozumieniu przepisów KPA, albowiem wynika to z analizy przepisów ustawy z dnia 13 lipca 1990 r. o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych (Dz. U. Nr 51, poz. 298 ze zm.), stanowiących podstawę prawną kwestionowanej uchwały. Odnosząc się do podnoszonych przez skarżącego kwestii merytorycznych organ wskazał, że postępowanie wyjaśniające poprzedzające odmowę wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji może dotyczyć jedynie kwestii formalnych. Nie może ono natomiast dotyczyć zagadnienia, czy przyczyny nieważności decyzji rzeczywiście miały miejsce.