Sprawa ze skargi na postanowienie Ministra Infrastruktury w przedmiocie uznania za nieuzasadnione zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Lenart (spr.) Sędziowie: WSA Agnieszka Miernik WSA Dariusz Pirogowicz Protokolant specjalista Jolanta Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2011 r. sprawy ze skargi T. C na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie uznania za nieuzasadnione zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] marca 2011 r. nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej na rzecz T. C. kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/10

Minister Infrastruktury postanowieniem z dnia [...] czerwca 2011 roku nr [...] utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] uznające zarzuty T. C. w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej za bezzasadne.

W toku postępowania ustalono następujący stan faktyczny.

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2006 r., nr [...] Wojewoda [...] ustalił lokalizację dla inwestycji, polegającej na budowie drogi ekspresowej w korytarzu zarezerwowanym pod autostradę [...] - odcinek: węzeł [...] (z węzłem) - węzeł [...] (z węzłem) - wraz z przebudową infrastruktury technicznej.

W tej części autostrada przebiegać miała m.in. przez nieruchomość oznaczoną jako działka nr [...] z obrębu [...] , stanowiącą współwłasność T. C. w [...] części i F. D. w [...] części. Własność tej nieruchomości T. C. nabyła wraz z H. D. przez zasiedzenie z dniem 1 stycznia 1985 r., na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego dla W. z dnia [...] października 1992 r. sygn. akt I Ns [...] . H. D. zmarła w dniu [...] czerwca 2002 r., a spadek po niej nabył F. D. na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego dla W. i z dnia [...] kwietnia 2007 r. sygn. akt I Ns [...] .

Następnie Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad wnioskiem z dnia 21 marca 2007 r., uzupełnionym aneksem z dnia 18 września 2007 r., wystąpił do Wojewody [...] o wszczęcie postępowania w sprawie wywłaszczenia na rzecz Skarbu Państwa przedmiotowej nieruchomości oraz udzielenia w trybie art. 17 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. - o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych (Dz. U. Nr 80, poz. 721 ze zm.) zezwolenia na jej niezwłoczne zajęcie i nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności.

W uzasadnieniu wniosku Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad wskazywał, iż pilna potrzeba realizacji inwestycji wymaga uzyskania prawa do dysponowania terenem na cele budowlane, zaś właściciele terenu wyrazili jedynie warunkową zgodę na jego wykup za cenę kilkakrotnie wyższą od wartości rynkowej gruntów nabywanych w tym rejonie pod [...] - co zostało odebrane jako odmowa sprzedaży. Wnioskodawca wyjaśnił przy tym, że inwestycja jest realizowana na podstawie "Porozumienia w sprawie realizacji infrastruktury [...] w związku z budową [...] ", zawartego w dniu 19 lutego 2004 r. przez Skarb Państwa, Miasto Stołeczne W. i Przedsiębiorstwo P." . Ponadto realizacja drogi [...], w korytarzu zarezerwowanym pod autostradę [...] ujęta jest w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 18 stycznia 2006 r. zmieniającym rozporządzenie w sprawie ustalenia Programu rzeczowo-finansowego dla inwestycji drogowych realizowanych z wykorzystaniem środków Krajowego Funduszu Drogowego (Dz. U. Nr 25, poz. 183). Przedmiotowa nieruchomość, według harmonogramu prac, znajduje się w etapie [...]., a Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad zobowiązana była uzyskać prawo do dysonowania terenem na dzień 30 marca 2007 r. Zgodnie z zatwierdzonym harmonogramem prac, rozpoczęcie robót budowlanych dla odcinka przebiegającego przez ww. nieruchomość przypada na koniec I kwartału 2008 r. Postępowanie wywłaszczeniowe jest natomiast postępowaniem długotrwałym, o nieokreślonym terminie jego zakończenia. W związku z powyższym, jedynie uzyskanie decyzji zezwalającej na niezwłoczne zajęcie nieruchomości z rygorem jej natychmiastowej wykonalności, umożliwi planowe rozpoczęcie inwestycji.

Strona 1/10