Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Żmich Sędziowie WSA Dariusz Pirogowicz WSA Anna Wesołowska (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Tomasz Noske po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lutego 2018 r. sprawy ze skargi J. K. w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta miasta W. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 maja 2016 r., sygn. akt I SAB/Wa 422/16 1. wymierza Prezydentowi miasta W. grzywnę w wysokości 1.500 (jeden tysiąc pięćset) złotych; 2. stwierdza, że bezczynność organu w wykonaniu wyroku miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. oddala skargę w pozostałej części; 4. zasądza od Prezydenta miasta W. na rzecz J. K. kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wyrokiem z 12 maja 2016 r. sygn. akt I SAB/Wa 422/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał Prezydenta miasta W. (Prezydent) do rozpoznania wniosku z 27 stycznia 2015 r. o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w [...] przy ulicy [...], w terminie trzech miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Sąd stwierdził również, że Prezydent dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Akta administracyjne wraz z odpisem prawomocnego wyroku zostały zwrócone 24 sierpnia 2016 r. (data prezentaty wpływu do organu).
Pismem z 9 listopada 2016 r. (data wpływu pisma do organu) J. K., K. K., S. Z., H. Z., G. Z., T. Z., M. S., A. W. S. i K. B. wezwali Prezydenta do wykonania wyroku z 12 maja 2016 r. Następnie J. K. (skarżący) pismem z 8 grudnia 2016 r., które przekazane zostało przez organ do tutejszego sądu 7 września 2017 r., wniósł skargę, wnosząc o wymierzenie Prezydentowi grzywny, przyznanie sumy pieniężnej o której mowa w art. 154 § 7 p.p.s.a. oraz rozstrzygnięcie o kosztach postępowania według norm przepisanych.
W odpowiedzi na skargę Prezydent poinformował, że wobec wprowadzenia nowej procedury rozpoznawania wniosków o przyznanie odszkodowania, po rozpoznaniu, po zgromadzeniu całości wymaganej dokumentacji i sprawdzeniu czy nie występując okoliczności uniemożliwiające wydanie decyzji będą podjęte czynności ustalające czy istnieją środki na wypłatę odszkodowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
skarga jest zasadna.
Stosownie do art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
Z art. 154 § 1 p.p.s.a. wynikają zatem dwie przesłanki, które muszą być spełnione łącznie, aby sąd administracyjny mógł organowi administracji publicznej wymierzyć grzywnę. Po pierwsze, organ musi pozostawać w bezczynności lub przewlekle prowadzić postępowanie po wyroku uwzględniającym skargę na bezczynność. Po drugie zaś, strona przed wniesieniem skargi musi wystąpić do organu z pisemnym wezwaniem do wykonania wyroku.
Procesowa przesłanka wymierzenia grzywny organowi za niewykonanie wyroku sądu administracyjnego może być spełniona, jeżeli skarżący wezwał właściwy organ po doręczeniu mu prawomocnego orzeczenia sądowego wraz z aktami sprawy.
W niniejszej sprawie prawomocny wyrok z 12 maja 2016 r. sygn. akt I SAB/Wa 422/16 wraz z aktami został doręczony Prezydentowi w dniu 24 sierpnia 2016 r. Termin do wykonania wyroku minął zatem 24 listopada 2016r. Skarżący przed złożeniem skargi na niewykonanie powyższego wyroku zwrócił się do Prezydenta pismem z 8 listopada 2016 r. o jego wykonanie. Tym samym zostały spełnione procesowe przesłanki do rozpoznania skargi.