Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska Sędziowie WSA Dorota Apostolidis (spr.) WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska Protokolant sekretarz sądowy Tomasz Noske po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi M. Z., M. Z., M. Z., M. R., B. K., H. Sp. z o.o. sp. komandytowo-akcyjna z siedzibą w W., M. K. i B. K. w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta W. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 grudnia 2015 r., sygn. akt I SAB/Wa 441/15 1. wymierza Prezydentowi W. grzywnę w wysokości 2.000 (dwa tysiące) złotych; 2. stwierdza, że bezczynność organu w wykonaniu wyroku miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. oddala skargę w pozostałej części; 4. odrzuca skargę M. Z., M. Z., M. R., B. K., H. Sp. z o.o. sp. komandytowo-akcyjnej z siedzibą w W., M. K. i B. K.; 5. zasądza od Prezydenta W. na rzecz M. Z., kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
M. Ż., M. Ż., M. Ż., M. R., B. K., M. K., B. K. i H. Sp. z o.o. Sp. komandytowo-akcyjna (dalej jako "skarżący") pismem z 7 sierpnia 2017 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie przez Prezydenta W. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 1 grudnia 2015 r. sygn. akt I SAB/Wa 441/15, mocą którego Sąd uwzględnił ich skargę na bezczynność Prezydenta W. i zobowiązał organ do rozpatrzenia wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...] (obok [...]), ozn. jako "[...]", w terminie trzech miesięcy od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem. W uzasadnieniu skargi wskazano, że mimo upływu terminu załatwienia sprawy, organ pozostaje w bezczynności. Wobec powyższego wniesiono o wymierzenie organowi grzywny w wysokości trzykrotnego miesięcznego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w miesiącu poprzednim, o przyznanie od organu na rzecz skarżących sumy pieniężnej określonej na podstawie art. 154 § 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", oraz zasądzenie kosztów postępowania. Do skargi załączono, wystosowane do organu przez M. Ż. w imieniu własnym, wezwanie z 10 lipca 2017 r. do usunięcia naruszenia prawa poprzez wykonanie ww. wyroku.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i wskazał, że postanowieniem z [...] września 2017 r. nr [...] zawiesił z urzędu postępowanie w przedmiocie ustalenia odszkodowania za przedmiotową nieruchomość do czasu zakończenia postępowania w sprawie rozpatrzenia wniosku z 25 marca 1949 r. o przyznanie prawa własności czasowej do ww. gruntu. Organ zwrócił również uwagę na okoliczność, że do rozpoznania pozostaje wiele starszych wniosków o odszkodowanie, niż ten złożony przez skarżących.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 154 § 1 P.p.s.a. w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
Z cytowanego przepisu wynikają zatem dwie przesłanki, które muszą być spełnione łącznie, aby sąd administracyjny mógł organowi administracji publicznej wymierzyć grzywnę. Po pierwsze, organ musi pozostawać w bezczynności po wyroku uwzględniającym skargę na podstawie art. 149 P.p.s.a. i zobowiązującym organ do wydania w określonym terminie stosownego aktu lub dokonania czynności. Po drugie, strona przed wniesieniem skargi musi wystąpić do właściwego organu z pisemnym wezwaniem do wykonania wyroku.
Zdaniem Sądu, w przypadku skarżących M. Ż., M. Ż., M. R., B. K., M. K., B. K. i H. Sp. z o.o. Sp. komandytowo-akcyjna, nie została spełniona druga z ww. przesłanek, bowiem nie wezwali oni organu do wykonania wyroku sądu. Z załączonego do skargi pisma z 10 lipca 2017 r. (którego oryginał znajduje się w aktach administracyjnych sprawy) wynika bowiem, że z wezwaniem do wykonania wyroku z 1 grudnia 2015 r. sygn. akt I SAB/Wa 441/15 wystąpił jedynie M. Ż. wskazując, że czyni to w imieniu własnym. Wezwania tego w żaden zatem sposób nie można potraktować jako pisma wniesionego również w imieniu pozostałych skarżących. W aktach administracyjnych brak jest przy tym innego wezwania, skierowanego bądź osobiście przez skarżących, bądź w ich imieniu przez ustanowionego pełnomocnika.