Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska Sędziowie: Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz (spr.) Sędzia WSA Joanna Skiba Protokolant specjalista Jolanta Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lutego 2012 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] Wojewoda [...] po rozpatrzeniu odwołania K. K., działającego jako opiekun prawny A. K. ,od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] października 2006 r., nr [...] odmawiającej wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Naczelnika Dzielnicy [...] z dnia [...] lipca 1975 r. o przekazaniu w użytkowanie Przedsiębiorstwu [...] nieruchomości położonych w W. przy ul. [...], utrzymał decyzję w mocy.
Decyzja powyższa wydana została w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Wnioskiem z dnia [...] lutego 1998 r., A. K. wystąpił o wznowienie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1, 2, 4, 5 kodeksu postępowania administracyjnego, postępowania zakończonego w/w decyzją Naczelnika Dzielnicy [...] wraz ze stwierdzeniem wygaśnięcia tej decyzji.
Decyzją z dnia [...] sierpnia 1999 r. Nr [...], utrzymaną następnie w mocy decyzją Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2000 r., Starosta Powiatu [...] odmówił wznowienia postępowania w niniejszej sprawie.
Na skutek wniesionej skargi, Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2000 r. uchylił zarówno decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2000 r. jak i decyzję Starosty Powiatu [...] z dnia [...] sierpnia 1999 r.
Dnia [...] maja 2003 r. Prezydent W. decyzją nr [...] odmówił wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Naczelnika [...], Wydział Terenów z dnia [...] lipca 1975 r. o przekazaniu w użytkowanie Przedsiębiorstwu [...] obecnie Przedsiębiorstwo [...] nieruchomości położonej przy ul. [...] w W.
Decyzją z dnia [...] lutego 2004 r., Nr [...] Wojewoda [...] uchylił powyższą decyzję Prezydenta W. i wskazał na konieczność wyjaśnienia, czy w sprawie został zachowany termin do zgłoszenia żądania wznowienia postępowania określony wart 148 § 2 kodeksu postępowania administracyjnego.
Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Prezydent W. decyzją z dnia [...] października 2006r Nr [...] odmówił wznowienia postępowania z uwagi na niespełnienie przesłanek formalnych (uchybienie terminowi) dla wszczęcia postępowania zakończonego decyzją Naczelnika [...] z dnia [...] lipca 1975 r. wskazując jednocześnie, że nie znalazł podstaw do przywrócenia terminu do wniesienia podania o wznowienie postępowania w niniejszej sprawie ani też wniosek taki nie został zgłoszony.
Z uwagi na fakt, iż zarzuty skarżącego oparte zostały o art. 145 § 1 pkt. 1, 2, 4 i 5 k.p.a. kolejno, szczegółowo ustosunkował się do ich treści:
Wskazał, że art.145par.1 pkt.1 k.p.a. jako podstawę wznowienia wskazuje, iż dowody na których oparto decyzję okazały się fałszywe.
W uzasadnieniu wniosku o wznowienie postępowania wnioskodawca powołał się na wyrok NSA z dnia 21 maja 1996 r. sygn. I SA 1171/95, który zapadł w sprawie decyzji Wojewody [...] odmawiającej komunalizacji przedmiotowej nieruchomości w którym Sąd ten wyraził pogląd, że przedsiębiorstwo [...] i jego następca prawny [...] nie zaliczają się do przedsiębiorstw użyteczności publicznej, co oznacza, że zarząd wykonywany przez te przedsiębiorstwa opiera się na art. 25 ust 1 ustawy prawo lokalowe z 1987 r. skutkiem czego prywatny budynek nie mógł być w dacie wydania decyzji z [...] lipca 1975 r. przekazany w zarząd.