Sprawa ze skargi na decyzję SKO w W. w przedmiocie odmowy przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Skiba Sędziowie WSA Iwona Kosińska (spr.) WSA Dariusz Pirogowicz Protokolant referent Marcin Sieradzki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lutego 2018 r. sprawy ze skargi O. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Zarządu [...] z dnia [...] maja 2017 r. nr [...]; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz O. T. kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/5

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania O. T., utrzymało w mocy decyzję Zarządu [...] z dnia [...] maja 2017 r. nr [...], odmawiającą O. T. i Z. T. przekształcenia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej położonej w W. przy [...], oznaczonej jako działka ewidencyjna nr [...], opisanej w księdze wieczystej nr [...], w prawo własności.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że Prezydent [...] decyzją z dnia [...] sierpnia 2009 r., po rozpoznaniu wniosku z dnia [...] lutego 1949 r. złożonego przez poprzednich właścicieli hipotecznych M. i W. małżonków T., ustanowił prawo użytkowania wieczystego do niezabudowanego gruntu oznaczonego w ewidencji gruntów jako działka nr [...] położonego w [...] przy [...] na rzecz O. T. w 1/2 części oraz Z. T. w 1/2 części. Na podstawie aktu notarialnego z dnia [...] lutego 2010 r., rep A nr [...] (umowa oddania gruntu w użytkowanie wieczyste i ustanowienia służebności gruntowej) Miasto [...] oddało w użytkowanie wieczyste na okres 99 lat O. T. w 1/2 części i Z. T. w 1/2 części przedmiotową nieruchomość, czyli działki nr [...] (KW nr [...]) i nr [...] (KW nr [...]). Nieruchomości będące przedmiotem umowy z dniem wejścia w życie dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy (Dz. U. Nr 50, poz. 279 oraz z 1985 r. Nr 22, poz. 99), tj. 21 listopada 1945 r. stały się własnością gminy [...]. Z oświadczeń O. T. i Z. T., zawartych w § 4 ww. aktu notarialnego wynika, że są oni spadkobiercami właścicieli nieruchomości objętej księgą hipoteczną "[...]", tj. M. i W. małżonków T..

Wnioskiem z dnia [...] czerwca 2011 r. O. T. i Z. T. wystąpili o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego przedmiotowej nieruchomości w prawo własności. Natomiast umową darowizny z dnia [...] sierpnia 2015 r., rep. A nr [...] Z. T. całe przysługujące mu udziały w prawach użytkowania wieczystego nieruchomości położonych w W. oznaczonych w ewidencji gruntów jako działki nr [...] i nr [...] darował na rzecz swojego brata O. T..

W tej sytuacji organ I instancji decyzją z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] odmówił O. T. i Z. T. przekształcenia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że sposób ustanowienia prawa użytkowania wieczystego przedmiotowej nieruchomości wypełnia dyspozycję art. 1 ust. 4 w związku z art. 1 ust. 1a pkt 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości (t.j. z 2012 r. Dz. U. poz. 83, ze zm.), co oznacza, że zostały spełnione przesłanki przedmiotowe ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości. Kwestią sporną w niniejszej sprawie było natomiast ustalenie, czy zostały spełnione przesłanki podmiotowe uprawniające do żądania przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości. Organ I instancji uznał, że z wykładni art. 1 ust. 4 powołanej ustawy wynika, że ustawodawca wyłączył stosowanie regulacji dotyczącej następstwa prawnego do podmiotów wymienionych w tej normie prawnej. W związku z powyższym organ I instancji stwierdził, że następca prawny Z. T., czyli O. T., nie jest uprawniony na podstawie art. 1 ust. 4 ustawy do żądania przekształcenia prawa użytkowania wieczystego, które jego poprzednik prawny uzyskał na podstawie art. 7 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy po dniu 13 października 2005 r.

Strona 1/5