Sprawa ze skargi na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Banasiewicz, Sędziowie WSA NSA Elżbieta Lenart, Anna Łukaszewska-Macioch (spr.), , Protokolant Katarzyna Babik, po rozpoznaniu w dniu 14 października 2004 r. sprawy ze skargi M. B. działającej jako przedstawiciel ustawowy małoletniego M. B. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w [...] z dnia [...] stycznia 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę

Uzasadnienie strona 1/2

Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności w [...] postanowieniem z dnia [...] stycznia 2004 r. Nr [...], na podstawie § 19 ust. 3 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności (Dz. U. Nr 139, poz. 1328) oraz na podstawie art. 59 kpa, odmówił przywrócenia M. B. terminu do wniesienia odwołania od orzeczenia nr [...] Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności w [...] z dnia [...] sierpnia 2003 r. w przedmiocie zaliczenia małoletniego M. B. do lekkiego stopnia niepełnosprawności.

W uzasadnieniu postanowienia podano, że orzeczenie nr [...] Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności w [...] z dnia [...] sierpnia 2003 r. doręczono M. B. jako przedstawicielowi ustawowemu małoletniego M. B. w dniu 13 września 2003 r., co wynika z potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy. M. B. złożyła odwołanie od powyższego orzeczenia w dniu 16 października 2003 r., a więc po upływie 14 dniowego terminu przewidzianego na jego wniesienie. Składając odwołanie odwołująca się złożyła wniosek o przywrócenie uchybionego terminu, podając w uzasadnieniu tego wniosku, że nie wnosiła odwołania w terminie, ponieważ nie wiedziała, że orzeczony stopień niepełnosprawności nie daje uprawnień do przyznania zasiłku. Po otrzymaniu odmownej decyzji w sprawie zasiłku złożyła odwołanie i na tej podstawie wnosi o przywrócenie terminu do jego wniesienia.

Rozpoznając wniosek organ zważył, że zgodnie z art. 58 § 1 kpa, w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. W ocenie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności w [...] strona nie wykazała, że uchybienie terminu było niezawinione. We wniosku nie wskazano ani okoliczności ani dowodów uzasadniających przywrócenie terminu. Oczekiwanie na orzeczenie organu w sprawie zasiłku nie wstrzymuje biegu terminu do wniesienia odwołania od orzeczenia o stopniu niepełnosprawności. Także nieznajomość prawa nie stanowi okoliczności usprawiedliwiającej przekroczenie terminu do wniesienia

I SA/Wa 152/04 odwołania. Z powyższych przyczyn organ uznał wniosek za nieuzasadniony i postanowieniem z dnia [...] stycznia 2004 r. Nr [...] orzekł o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

Na powyższe postanowienie M. B. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której podniosła, iż nie było jej winy ani złej woli w uchybieniu terminu do wniesienia odwołania od orzeczenia Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności. Faktem jest, iż nie wiedziała, że zasiłek pielęgnacyjny nie przysługuje tzw. [...] grupie. Niezwłocznie zatem po otrzymaniu z ZUS informacji, że lekki stopień niepełnosprawności nie upoważnia do zasiłku, złożyła odwołanie do Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności w [...], wnosząc równocześnie o przywrócenie terminu. Skarżąca była przekonana, że wystąpienie do ZUS w sprawie zasiłku i oczekiwanie na zasiłek jest istotną przesłanką do przywrócenia terminu. Nie widziała potrzeby udowadniania braku winy ani też szukania dowodów usprawiedliwiających uchybienie terminu. Na orzeczenie Zespołu oczekiwała 8 miesięcy; w tym czasie przebyła operację w [...], po której przeszła [...] i [...] i nadal się leczy. Usprawiedliwia to brak możliwości szukania przepisów dotyczących zasad wypłaty zasiłku na chore dziecko.

Strona 1/2