Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Chaciński Sędziowie WSA Iwona Kosińska (spr.) WSA Przemysław Żmich Protokolant specjalista Aleksandra Borkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi [...] w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 sierpnia 2014 r. sygn. I SAB/Wa 118/14 1. wymierza Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości 5000 (pięć tysięcy) złotych; 2. stwierdza, że bezczynność Prezydenta [...] w wykonaniu wyroku miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Prezydenta [...] solidarnie na rzecz [...] kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
[...] pismem z dnia [...] lipca 2018 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 sierpnia 2014 r., sygn. akt I SAB/Wa 118/14.
Wojewódzki Sąd Administracyjny powołanym wyrokiem z dnia 12 sierpnia 2014 r., sygn. akt I SAB/Wa 118/14 zobowiązał Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w [...] przy ulicy [...], ozn. hip. jako [...] działka nr [...] w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Akta te wraz z odpisem prawomocnego wyroku doręczone zostały organowi dnia 19 listopada 2014 r.
Z uzasadnienia skargi wynika, że Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 22 czerwca 2015 r., sygn. akt I SA/Wa 533/15 oraz wyrokiem z dnia 28 lutego 2017 r., sygn. akt I SA/Wa 27/17 wymierzył już organowi dwukrotnie grzywnę za niewykonanie prawomocnego wyroku z dnia 12 sierpnia 2014 r., sygn. akt I SAB/Wa 118/14. Wobec dalszego niepodejmowania rozstrzygnięcia w sprawie, pismem z dnia [...] maja 2018 r. skarżący po raz kolejny wezwali organ do wykonania powyższego wyroku, a następnie wnieśli wskazaną na wstępie skargę, ponownie wnioskując w niej o wymierzenie Prezydentowi grzywny z tytułu niewykonania wyroku z dnia 12 sierpnia 2014 r., sygn. akt I SAB/Wa 118/14 oraz zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, na rzecz skarżących od organu, według norm przepisanych.
W odpowiedzi na skargę Prezydent [...] wskazał, że w odniesieniu do przedmiotowej nieruchomości prowadzone jest postępowanie o przyznanie odszkodowania na podstawie art. 215 § 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. z 2018 r. Dz. U. poz. 121, ze zm.). Wyjaśnił, że rozpoznanie sprawy w wyznaczonym terminie nie było możliwe, ponieważ zachodzi konieczność zgromadzenia materiału dowodowego niezbędnego do ustalenia daty, w której dawni właściciele zostali pozbawieni faktycznej możliwości władania nieruchomością.
Organ wskazał na bardzo dużą ilość korespondencji wpływającej do organu w sprawach odszkodowawczych prowadzonych w trybie art. 215 ustawy o gospodarce nieruchomościami, a także wagę tych spraw, stopień ich skomplikowania oraz złożoność okoliczności faktycznych, które winny być ustalone. W tej sytuacji Prezydent [...] wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 154 § 1 i 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. z 2018 r. Dz. U. poz. 1302, ze zm.), w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności, strona po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Grzywnę, o której mowa, sąd wymierza do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. W przypadku skargi o wymierzenie organowi grzywny z powodu jego bezczynności, sąd dokonuje oceny jej zasadności według stanu faktycznego istniejącego w dniu wydania orzeczenia sądowego.