Sprawa ze skargi A. B. w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta W. wyroku WSA w Warszawie , sygn. akt I SAB/Wa 524/16
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Dargas Sędziowie WSA Dorota Apostolidis WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska (spr.) Protokolant referent Marcin Sieradzki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lutego 2018 r. sprawy ze skargi A. B. w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta W. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 lipca 2016 r., sygn. akt I SAB/Wa 524/16 1. wymierza Prezydentowi W. grzywnę w wysokości 2000 (dwa tysiące) złotych; 2. stwierdza, że bezczynność organu w wykonaniu wyroku miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Prezydenta W. na rzecz A. B. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/3

A. B. pismem z 30 stycznia 2017 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie przez Prezydenta W. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z

12 lipca 2016 r., sygn. akt I SAB/Wa 524/16.

Wyrokiem tym Sąd zobowiązał Prezydenta W. do rozpoznania wniosku z 10 września 2014 r. o odszkodowanie za nieruchomość położoną w W. przy ulicy [...], w terminie trzech miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy (pkt 1 wyroku) oraz stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa (pkt 2 wyroku).

Skarżący wniósł o wymierzenie organowi grzywny w wysokości do dziesięciokrotności przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego oraz o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania.

W uzasadnieniu skargi wskazał, że powołanym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał Prezydenta W. do rozpoznania wniosku o odszkodowanie za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...] ozn. hip. [...], w terminie trzech miesięcy od dnia otrzymania przez organ odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy.

Odpis prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy doręczono organowi 28 września 2016 r., wobec czego termin w jakim organ zobowiązany był do rozstrzygnięcia sprawy upłynął 28 grudnia 2016 r.

W związku z brakiem rozstrzygnięcia pismem z 23 stycznia 2017 r. wezwał Prezydenta do wykonania wyroku. Skarżący wskazał, że pomimo wezwania organu nie wydane zostało rozstrzygnięcie w sprawie.

Odpowiadając na skargę Prezydent W. wniósł o jej oddalenie. Podniósł, że do zakończenia postępowania w sprawie konieczne jest określenie dokładnego położenia przedmiotowej działki, ustalenie wszystkich stron postępowania oraz sprawdzenie, czy w przededniu wejścia w życie dekretu z 26 października 1945 r. nieruchomość mogła być przeznaczona pod budownictwo jednorodzinne. Dodatkowych ustaleń wymaga również kwestia daty, w której poprzedni właściciele utracili możliwość władania nieruchomością.

Organ wyjaśnił, że opóźnienia w rozpatrywaniu spraw są spowodowane między innymi bardzo dużą ilością wpływającej korespondencji w sprawach odszkodowawczych za nieruchomości objęte działaniem dekretu [...]. Waga tych spraw, stopień ich skomplikowania oraz złożoność okoliczności, które powinny być ustalone w toku tych postępowań, nie pozwala na dotrzymanie ustawowych terminów przewidzianych na ich rozpatrzenie. Wskazał, że o kolejności rozpoznania spraw nie może decydować tylko aktywność procesowa strony i ilość składanych skarg, tym bardziej, że wniosek skarżącego jest relatywnie nowy w stosunku do innych wniosków o odszkodowanie oczekujących na rozpatrzenie. Z powyższych względów, organ wniósł o nie wymierzanie grzywny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga jest uzasadniona.

Przedmiotowa skarga została wniesiona w trybie art. 154 § 1 ustawy z

30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Strona 1/3