Sprawa ze skargi P. S. w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta W. wyroku WSA w Warszawie , sygn. akt I SAB/Wa 37/13
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Wesołowska Sędziowie WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska (spr.) WSA Joanna Skiba Protokolant sekretarz sądowy Tomasz Noske po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi P. S. w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta W. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 czerwca 2013 r., sygn. akt I SAB/Wa 37/13 1. wymierza Prezydentowi W. grzywnę w wysokości 20.000 (dwadzieścia tysięcy) złotych; 2. stwierdza, że bezczynność organu w wykonaniu wyroku miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. przyznaje od Prezydenta W. na rzecz P. S. sumę pieniężną w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) złotych; 4. zasądza od Prezydenta W. na rzecz P. S. kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/3

P. S. pismem z 3 lipca 2017 r. wniósł skargę na niewykonanie przez Prezydenta W. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 28 czerwca 2013 r., sygn. akt I SAB/Wa 37/13.

Wyrokiem tym Sąd zobowiązał Prezydenta W. do rozpoznania wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w W., przy ul. [...] ozn. hip. jako "[...]" dz. nr [...] - w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy (pkt 1 wyroku) oraz stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa (pkt 2 wyroku).

Skarżący wniósł o wymierzenie organowi grzywny, zgodnie z art. 154 § 6 P.p.s.a. oraz o przyznanie na jego rzecz od organu sumy pieniężnej w wysokości połowy kwoty określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a. Ponadto, wniósł o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przypisanych.

W uzasadnieniu skargi wskazał, że sprawa została wszczęta wnioskiem z 25 lipca 2011 r. i do dnia wniesienia skargi nie została załatwiona. Prawomocnym wyrokiem z 28 czerwca 2013 r., sygn. akt I SAB/Wa 37/13 Sąd zobowiązał organ do rozpoznania wniosku o odszkodowanie za przedmiotową nieruchomość, w terminie 2 miesięcy od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem. Pomimo upływu terminu wyznaczonego przez Sąd organ nie podjął stosownych czynności w celu zakończenia sprawy.

Z tego względu, pismem z dnia 4 listopada 2013 r. skarżący wezwał Prezydenta W. do wykonania wyroku.

Z powodu dalszej bezczynności organu, skarżący wniósł skargę w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta W. wyroku z dnia 28 czerwca 2013 r., wraz z wnioskiem o ukaranie organu grzywną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 8 kwietnia 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 3142/13 wymierzył organowi grzywnę w wysokości 1.000 zł oraz stwierdził, że bezczynność Prezydenta W. nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Pomimo wymierzenia grzywny Prezydent W. nadal nie wykonał wyroku Sądu.

Z tego względu, skarżący po raz kolejny wniósł skargę w przedmiocie niewykonania wyroku z dnia 28 czerwca 2013 r., sygn. akt I SAB/Wa 37/13.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 9 grudnia 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 2595/14 wymierzył organowi grzywnę w wysokości 2.000 zł oraz stwierdził, że bezczynność Prezydenta W. w wykonaniu wyroku miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Ze względu na dalsze niewykonanie wyroku z dnia 28 czerwca 2013 r. skarżący po raz kolejny wniósł skargę do Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 17 grudnia 2015 r., sygn. akt I SA/Wa 1641/15 wymierzył organowi grzywnę w wysokości 5.000 zł oraz stwierdził, że bezczynność Prezydenta W. w wykonaniu wyroku miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Z powodu dalszej bezczynności organu, skarżący wniósł kolejną skargę w przedmiocie niewykonania wyroku z dnia 28 czerwca 2013 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 21 grudnia 2016 r. sygn. akt I SA/Wa 1707/16 wymierzył organowi grzywnę w wysokości 10.000 zł oraz stwierdził, że bezczynność Prezydenta W. w wykonaniu wyroku miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Ponadto, Sąd przyznał od organu na rzecz skarżącego sumę pieniężną w wysokości 5.000 zł.

Strona 1/3