Sprawa ze skargi na decyzję Wojewody [...] w przedmiocie uprawnień repatriacyjnych
Tezy

Postępowanie w sprawach wydawania zaświadczeń prowadzone w trybie przepisów działu VII Kpa nie kończy się wydawaniem decyzji administracyjnych, a jego rezultatem jest wydanie stosownego zaświadczenia. O ile jednak decyzja administracyjna jest aktem stosowania prawa, aktem woli, czynnością prawną, która zmierza bezpośrednio do wywołania skutków prawnych o tyle zaświadczenie jest czynnością faktyczną, aktem wiedzy, dokumentem mającym znaczenie dowodowe potwierdzającym istnienie prawa lub faktów i nie rozstrzyga sprawy administracyjnej co do jej istoty. Zaświadczenie nie może stanowić decyzji w rozumieniu art. 104 Kpa.

W tym stanie rzeczy brak było podstaw do uznania, że zaświadczenie wydane w trybie przepisów działu VII Kpa wywołało skutek w postaci bezprzedmiotowości postępowania i w rezultacie powoduje umorzenie postępowania administracyjnego.

Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca (spr.) Sędziowie WSA Elżbieta Lenart WSA Emilia Lewandowska Protokolant Iwona Kosińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 marca 2005 r. sprawy ze skargi J. J. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2003 r. nr [...] w przedmiocie uprawnień repatriacyjnych 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta W. z dnia [...] sierpnia 2003 r. nr [...]; 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3) zasądza od Wojewody [...] na rzecz J. J. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Inne orzeczenia z hasłem:
Nieruchomości
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda
Uzasadnienie strona 1/3

I SA/Wa 167/04

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] grudnia 2003 roku numer [...] Wojewoda [...] i utrzymał w mocy decyzję z [...] sierpnia 2003 roku numer [...] Prezydenta miasta W.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ administracji publicznej podniósł, że w dniu 13 marca 2000 roku J. J. wystąpiła z wnioskiem o wydanie zaświadczenia w trybie § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 13 stycznia 1998 roku w sprawie sposobu zaliczania wartości nieruchomości pozostawionych za granicą na pokrycie ceny sprzedaży nieruchomości lub opłat za użytkowanie wieczyste oraz sposobu ustalenia wartości tych nieruchomości (Dz. U. 9/98, poz.32).

Na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego W. z [...] lutego 1980 roku wydanego w sprawie sygnatura akt [...], spadek po I. B. zmarłym w dniu 5 maja 1970 roku w W. nabyła jego córka J. J. oraz wnuk J. B. w równych częściach.

W dniu 2 listopada 2000 roku rzeczoznawca majątkowy J. S. sporządziła operat szacunkowy, określający wartość mienia pozostawionego poza granicami Polski, w miejscowości C. województwo [...], składającego się z gruntów rolnych z sadem, murowanego domu mieszkalnego oraz zabudowań gospodarczych.

Po rozpatrzeniu wniosku J. J. z 13 marca 2000 roku, Starosta Powiatu W. o w dniu 30 listopada 2000 roku wydał zaświadczenie numer [...], w którym potwierdził wartość mienia nieruchomego, które I. B. pozostawił w miejscowości C. na kwotę [...] złotych i wskazał, jako osoby uprawnione do realizacji roszczeń repatriacyjnych, o których mowa w art.212 ust.1 i ust.2 ustawy z 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. 46/00, poz.543 ze zmianami) J. J. i J. B..

Aktem notarialnym z dnia 7 listopada 2002 roku Repertorium A [...]J. B., jako osoba uprawniona do realizacji roszczeń repatriacyjnych, które zostały potwierdzone zaświadczeniem Starosty Powiatu W. numer [...] z [...] listopada 2000 roku, wskazał w związku z treścią art.212 ust.5 ustawy z 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami, jako jedynego spadkobiercę

I SA/Wa 167/04 spośród dwojga spadkobierców, J. J. jako osobę uprawnioną do realizacji w/w uprawnień.

W dniu 17 kwietnia 2003 roku J. J. wystąpiła z wnioskiem o wydanie decyzji ustalającej wnioskodawczynię jako osobę jedynie uprawnioną do realizacji roszczeń repatriacyjnych.

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2003 roku numer [...] Prezydent miasta W. umorzył postępowanie administracyjne wszczęte na skutek wniosku J. J., jako bezprzedmiotowe.

Decyzją z dnia [...] grudnia 2003 roku numer [...] Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję z [...] sierpnia 2003 roku numer [...] Prezydenta W..

Na decyzję z dnia [...] grudnia 2003 roku numer [...] Wojewody [...] skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła J. J.. Skarżąca domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji podniosła, że skoro osoby uprawnione uzgodniły, iż osobą której będą przysługiwały uprawnienia repatriacyjne będzie wyłącznie J. J. to organ administracji publicznej był zobowiązany do wydania stosownej decyzji ustalającej skarżącą, jako osobę uprawnioną do realizacji uprawnień repatriacyjnych.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Inne orzeczenia z hasłem:
Nieruchomości
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda