Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Apostolidis (spr.) Sędziowie WSA Jolanta Dargas WSA Przemysław Żmich Protokolant sekretarz sądowy Tomasz Noske po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2018 r. sprawy ze skargi W. S. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie reformy rolnej oddala skargę
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2017r., znak: [...] Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2016r.
nr [...] w całości i umorzył postępowanie pierwszej instancji w całości.
Zaskarżone orzeczenie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Wnioskiem z dnia 22 kwietnia 1998r. spadkobiercy G. B. wystąpili o wydanie decyzji stwierdzającej, że nieruchomość, stanowiąca zespół pałacowo - parkowy, położona w [...] nad [...], nie podlegała pod działanie art. 2 ust. 1 lit. e dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. z 1945 r. Nr 10 poz.51 ze zm.)
Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] marca 1999 r., znak: [...] stwierdził, że nieruchomość ziemska obejmująca zespół pałacowo - parkowy położona w [...], stanowiąca w dniu wejścia w życie dekretu własność G. B., podlega działaniu art. 2 ust. 1 lit. e) dekretu, ponieważ łączny jej obszar przekraczał w dniu 13 września 1944 r. 100 (sto) hektarów powierzchni ogólnej.
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z dnia [...] lipca 2002 r., nr [...] utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 1999 r., znak: [...] argumentując, że spełnione były warunki dotyczące stanu prawnego nieruchomości (ten sam podmiot) jak i powierzchni ogólnej majątku ziemskiego, którego sporny zespół pałacowo - parkowy stanowił część składową, kwalifikujące go do podpadania pod działanie dekretu.
Umową z dnia [...] listopada 2003r., zawartą w formie aktu notarialnego, J. P. sprzedał W. S. cały należący do niego spadek po ojcu G. B. W treści umowy wskazano również m. in., że na podstawie oświadczenia złożonego zgodnie z prawem angielskim J. B. zmienił nazwisko w ten sposób, że do dotychczasowego nazwiska dodał człon P., wobec czego obecnie jego nazwisko brzmi B. - P. Podkreślono, że nie budzi wątpliwości, że J. B., J. P. i J. B. to ta sama osoba.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 22 stycznia 2004 r., sygn. akt IV S.A. 3476/02 uchylił decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lipca 2002 r., nr [...], jak również poprzedzającą ją decyzję organu I instancji oraz zasądził zwrot kosztów postępowania na rzecz J. B. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że przy ocenie czy zespół pałacowo - parkowy podpadał pod działanie dekretu należało ustalić czy istniał związek funkcjonalny pomiędzy tą częścią, a pozostałymi gruntami o charakterze rolniczym. Umową z dnia [...] lutego 2004 r., zawartą w formie aktu notarialnego, W. S. z należącego do niego spadku po G. B. podarował żonie M. S. udział wynoszący 1/40 część, a M. S. opisany udział w spadku po G. B przyjęła.
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 18 października 2005 r., sygn. akt OSK 1518/04 oddalił skargę kasacyjną Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 stycznia 2004 r., sygn. akt IV S.A. 3476/02.
Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] września 2010r., nr [...] umorzył postępowanie z wniosku J. B. z dnia 22 kwietnia 1998 r., argumentując, że w świetle postanowienia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 1 marca 2010 r., sygn. akt P 107/08, organy administracji nie są upoważnione do jego rozpoznania.