Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz Sędziowie: Sędzia WSA Dariusz Chaciński Sędzia WSA Tomasz Szmydt (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Krynicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2015 r. sprawy ze skarg Gminy Miasta G., [...] w W. S. A. z siedzibą w G. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności orzeczenia administracyjnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję w pkt 3; 2. oddala skargę Gminy Miasta G.; 3. stwierdza, że zaskarżona decyzja w uchylonej części nie podlega wykonaniu; 4. zasądza od Ministra Infrastruktury i Rozwoju na rzecz "[...]"w W. S. A. z siedzibą w G. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...], uchylił wcześniejszą swoją decyzję z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...]odmawiającą stwierdzenia nieważności orzeczenia Ministra Żeglugi i Gospodarki Wodnej z dnia [...] października 1959 r. w przedmiocie przejścia na własność Państwa nieruchomości położonych w [...] przy ul. [...], oznaczonych hipotecznie whl [...], whl [...] i whl [...].
Zaskarżona decyzja wydana została w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Orzeczeniem z dnia [...] października 1959 r. Minister Żeglugi i Gospodarki Wodnej orzekł o przejściu na własność Państwa nieruchomości położonych w [...] przy ul. [...], oznaczonych jako parcele nr [...] i [...] (księga hipoteczna [...] tom 6 wykaz 188), nr [...] (księga wieczysta [...] tom 6 wykaz 187) oraz nr [...], zapisana w księdze wieczystej [...] tom 15 wykaz 564, stanowiących własność [...] S.A. w [...] w likwidacji, znajdujących się w faktycznym władaniu Polskich [...].
Z wnioskiem o stwierdzenie nieważności ww. orzeczenia z dnia [...] października 1959 r. wystąpiło [...] S.A.
Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...]odmówił stwierdzenia nieważności orzeczenia Ministra Żeglugi i Gospodarki Wodnej z dnia [...] października 1959 r. Powyższa decyzja została utrzymana w mocy decyzją tego samego organu z dnia [...] września 2004 r. nr [...].
Wyrokiem z dnia 15 czerwca 2005 r. sygn. akt IV SA/Wa 966/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił ww. decyzję z dnia [...] września 2004 r. oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] lipca 2004 r. wskazując, iż organ nadzoru nie wyjaśnił należycie czy przejęta nieruchomość mogła być objęta uregulowaniami dekretu z dnia 16 grudnia 1918 r. w przedmiocie przymusowego zarządu państwowego.
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 10 października 2006 r. sygn. akt I OSK 1304/05 oddalił skargi kasacyjne od powyższego wyroku, uznając jednak za usprawiedliwiony zarzut błędnej wykładni art. 17 pkt 2 lit. b ustawy z dnia 25 lutego 1958 r. o uregulowaniu stanu prawnego mienia pozostającego pod zarządem państwowym.
Decyzją z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej odmówił stwierdzenia nieważności przedmiotowego orzeczenia z dnia [...] października 1959 r. wskazując, iż przedmiotowe parcele nr [...],[...] i [...] pozostawały we władaniu Dowództwa Marynarki Wojennej, a następnie - Polskich [...], bez podstawy prawnej, albowiem w szczególności nie zostały zajęte na podstawie przepisów dekretu o majątkach opuszczonych i poniemieckich.
Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej sprostował ww. decyzję poprzez zastąpienie w opisie orzeczenia słów "oznaczonych hipotecznie whl [...] i whl [...]" słowami "oznaczonych hipotecznie whl [...], whl [...] i whl [...]".
Pismem z dnia 21 grudnia 2012 r. [...] Spółka Akcyjna złożyło wniosek o uzupełnienie ww. decyzji z dnia [...] listopada 2012 r. o rozstrzygnięcie w przedmiocie stwierdzenia nieważności ww. orzeczenia w części dotyczącej nieruchomości ozn. jako parcela nr [...] obj. whl [...].