Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Żmich Sędziowie: WSA Emilia Lewandowska WSA Joanna Skiba (spr.) Protokolant Ewa Szymańska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 maja 2010 r. sprawy ze skargi L. S., B. S., E. T. i P. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Prezydenta W. z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] września 2009 roku nr [...] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] sierpnia 2008 roku nr [...] zatwierdzającą z urzędu projekt podziału nieruchomości, położonej przy ul. [...] w obrębie [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka ewidencyjna nr [...] o pow. [...] ha na działki nr [...].
W uzasadnieniu decyzji organ podał, iż postanowieniem z dnia [...] czerwca 2007 roku nr [...] Prezydent W. z urzędu zaopiniował pozytywnie wstępny projekt podziału nieruchomości położonej przy ul. [...], obecnie [...], oznaczonej jako działka nr [...] o pow. [...] ha na działki nr [...]. Następnie decyzją nr [...] z dnia [...] sierpnia 2008 roku Prezydent W. zatwierdził z urzędu projekt podziału ww. nieruchomości. Podział powyższej działki nastąpił z urzędu w oparciu o przepisy art. 93 ust. 1, 4 i 5 oraz art. 97 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.). Prezydent W. wskazał, że podział przedmiotowej nieruchomości ma na celu wydzielenie części działki przeznaczonej pod poszerzenie drogi publicznej - ulicy [...], a projektowana działka nr [...], zgodnie z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dawnej wsi [...] zatwierdzonego Uchwałą Nr [...] Rady Gminy [...] z dnia [...] listopada 1999 r. opublikowaną w Dzienniku Urzędowym Województwa Mazowieckiego Nr 115, poz. 2726, przeznaczona jest pod realizację układu drogowego ulicy [...]. Projektowana działka nr [...] położona jest w strefie przedpola Rezerwatu [...], oznaczonej na rysunku planu symbolem [...], a niewielki fragment południowo - zachodniego narożnika działki znajduje się w liniach rozgraniczających ciągu pieszo - jezdnego [...]. Dla tego terenu plan ustala przeznaczenie pod funkcje: mieszkaniowe, handlowo usługowe i administracyjne, kultury, nauki i oświaty oraz turystyczne.
Od powyższej decyzji odwołanie wnieśli L. i B. S. oraz E. i P. T. argumentując, że na wydzielonym gruncie znajdować się będzie droga dojazdowa i pas zieleni , a nie droga publiczna.
Organ odwoławczy w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji podkreślił, iż zasadniczym wyróżnikiem drogi publicznej są dwa elementy: nieograniczona podmiotowo możliwość korzystania z drogi oraz zaliczenie drogi do określonej ustawowo kategorii . Według Planu Zagospodarowania Przestrzennego dawnej wsi [...] zatwierdzonego Uchwałą Nr [...] Rady Gminy [...] z dnia 16 listopada 1999 r. opublikowaną w Dzienniku Urzędowym Województwa Mazowieckiego Nr 115, poz. 2726, projektowana działka nr [...] położona jest w liniach rozgraniczających ulicy [...], oznaczonej na rysunku planu symbolem [...]. Z ustaleń planu wynika ,że projektowana działka nr [...] ma stanowić układ drogowo - uliczny , który stanowią ulice lokalne, dojazdy oraz ciągi pieszo - jezdne wyznaczone liniami rozgraniczającymi na rysunku planu, a zatem jest przeznaczona pod realizację układu drogowego ulicy [...], która jest drogą publiczną.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższą decyzję wnieśli współwłaściciele przedmiotowej działki: L. i B. S. oraz E. i P.T. Skarżący podnieśli, że na cześć działki nr [...] juz od 10 lipca 2008 roku obowiązuje nowy plan. Skarżący mimo wieloletniej korespondencji z urzędem wcześniej nie dowiedzieli się o nowym planie i z tego powodu nie mogli wypowiedzieć się co do projektowanych zmian. Tym samym nie mogli zgłosić korzystnych dla siebie zmian w planie, jak to uczynili właściciele sąsiednich działek.