Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik (spr.) Sędziowie: WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz Protokolant specjalista Ewelina Dębna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 marca 2013 r. sprawy ze skargi A. Z. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji 1. oddala skargę, 2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego P. M., tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych, w tym: tytułem opłaty kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych, tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych.
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z dnia [...] września 2012 r., nr [...] po rozpoznaniu wniosku A. Z. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lipca 2012 r., nr [...] odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Gminy L. z dnia [...] września 1975 r., nr [...] oraz decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 1976 r., nr [...] - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Zaskarżona decyzja wydana została w oparciu o następujące ustalenia faktyczne i ocenę prawną sprawy.
Decyzją z dnia [...] września 1975 r., nr [...] Naczelnik Gminy L. orzekł o przejęciu na własność Państwa bez odszkodowania i w stanie wolnym od obciążeń nieruchomości rolnej bez zabudowań o pow. [...] ha położonej we wsi [...], stanowiącej własność A. Z.
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że nieruchomość ta od 1973 r. w 3/4 leży odłogiem, a pozostała część jest zagospodarowana ekstensywnie. Właścicielka gospodarstwa mieszka w R. i nie w pełni użytkuje przedmiotowy grunt, jak również gruntem nie interesuje się nikt z rodziny.
Od powyższej decyzji złożyła odwołanie A. Z., podnosząc m.in., że gospodarstwo może przekazać tylko za rentę. W wyniku jego rozpatrzenia Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] stycznia 1976 r., nr [...] utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji podnosząc, że w dniach 20 maja 1973 r., 30 października 1974 r., 19 kwietnia 1975 r. i 26 sierpnia 1975 r. zespół specjalistów gminy L. dokonał na gruncie lustracji gospodarstwa i stwierdził, iż użytki rolne przedmiotowej nieruchomości od szeregu lat nie są w większości uprawiane oraz poddawane właściwym zabiegom agrotechnicznym, a właścicielka tej nieruchomości zamieszkuje na stałe w R. odległym od gospodarstwa o 13 km. Wojewoda, wskazując na przejęcie gospodarstwa w trybie rozporządzenia z dnia 5 sierpnia 1961 r. w sprawie opuszczonych gospodarstw rolnych (Dz. U. Nr 39, poz. 198 ze zm.) - stwierdził, że w takim przypadku odszkodowanie pieniężne nie przysługuje.
Pismem z dnia 27 stycznia 2009 r. A. Z. reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika zwróciła się z żądaniem stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Gminy L. z dnia [...] września 1975 r., nr [...]. Uzasadniając swoje stanowisko wnioskodawczyni podniosła, że powyższa decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa.
Następnie pismem z dnia 28 września 2009 roku skierowanym do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi wnioskodawczyni zwróciła się również z żądaniem stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 1976 r. nr [...], którą utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Naczelnika Gminy L.
Decyzją z dnia [...] lipca 2012 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Gminy L. z dnia [...] września 1975 r. nr [...] oraz decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 1976 r., nr [...]. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Minister wskazał, że Naczelnik Gminy L. wydając przedmiotową decyzję nie naruszył rażąco prawa, a powołane przez wnioskodawczynię okoliczności pozostają bez znaczenia dla prawidłowości podjętego rozstrzygnięcia. Natomiast zarzut braku czynnego udziału strony w postępowaniu, został uznany za bezzasadny w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej wydanej z rażącym naruszeniem prawa.