Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz (spr.) Sędziowie WSA Dorota Apostolidis WSA Magdalena Durzyńska Protokolant referent stażysta Agnieszka Stefańska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lutego 2020 r. sprawy ze skargi B.G. w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lipca 2017 r., sygn. akt I SAB/Wa 343/17 1. wymierza Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości 5000 (pięć tysięcy ) złotych; 2. stwierdza, że bezczynność organu w wykonaniu wyroku miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. oddala skargę w pozostałej części; 4. zasądza od Prezydenta [...] na rzecz B. G.kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
B. G. pismem z [...] września 2019 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku tego Sądu z 14 lipca 2017 r., sygn. akt I SAB/Wa 343/17, zobowiązującego Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku z [...] maja 1948 r. o przyznanie prawa użytkowania wieczystego do gruntu nieruchomości położonej w W. przy ul. [...] ozn. hip. "[...]" - w terminie trzech miesięcy od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Akta te wraz z odpisem prawomocnego wyroku doręczone zostały zaś organowi [...] października 2018 r.
Wobec niewykonywania wyroku, B. G. pismami z [...] grudnia 2017 r. oraz [...] marca 2019 r. wzywał organ do jego wykonania. Wobec bezskuteczności tych wezwań wniósł wskazaną na wstępie skargę, żądając w niej wymierzenia Prezydentowi [...], stosownie do art. 154 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325) powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.", grzywny w maksymalnej prawem przewidzianej wysokości oraz wydanie na podstawie art. 154 § 2 p.p.s.a. zastępczego orzeczenia merytorycznego o przysługującym skarżącemu i innym uczestnikom postępowania dekretowego uprawnienia do ustanowienia na ich rzecz użytkowania wieczystego. W motywach skargi zwracał uwagę na upływ 2 lat od wydania wyroku i brak w tym czasie jakiejkolwiek aktywności organu oraz nieinformowanie strono przyczynach zwłoki.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, powołując się na wynikający z art. 7 i art. 77 k.p.a. obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całości materiału dowodowego, pozwalającego na dokładne wyjaśnienie stanu faktycznego sprawy i konieczność weryfikacji zgromadzonej dokumentacji oraz jej uzupełnienie. Wskazywał przy tym na wystąpienie przez Biuro Spraw Dekretowych Urzędu [...] do: Wydziału [...] Urzędu [...], Archiwum Państwowego w W., Zarządu Dróg Miejskich w W. oraz [...] SA z prośbą o przekazanie dokumentacji dotyczącej przedmiotowej nieruchomości.
W replice do tej odpowiedzi na skarga B. G. zwracał uwagę, że czynności do których odwołuje się organ (oceniane jako pozorne) podjęte zostały dopiero po wniesieniu skargi. Tego rodzaju działania winny być przy tym podjęte we wstępnej fazie postępowania. Jego zdaniem sposób postępowania organu nie pozostawia złudzeń, że nie zamierza ona wydać jakiejkolwiek decyzji - ani pozytywne, ani negatywnej. Tym samym jedyną możliwością realizacji słusznego interesu skarżącego jest wydanie przez Sąd wyroku merytorycznego na podstawie art. 154 § 2 p.p.s.a. i orzeczenie w nim o przysługujących mu prawach.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
skarga, w części w jakiej zarzuca Prezydentowi [...] bezczynność w wykonaniu prawomocnego wyroku tut. Sądu jest zasadna, co skutkować musi wymierzeniem organowi określonej w sentencji grzywny, jak też oceny charakteru zaistniałej zwłoki.
Wniesiona ona została w trybie art. 154 p.p.s.a. Przepis ten w § 1 stanowi, że w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Grzywnę, o której mowa w tym przepisie, stosownie do § 6 art. 154 p.p.s.a., wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego, na podstawie odrębnych przepisów. Sąd, w przypadku, o którym mowa w § 1, może ponadto orzec o istnieniu lub nieistnieniu uprawnienia lub obowiązku, jeżeli pozwala na to charakter sprawy oraz niebudzące uzasadnionych wątpliwości okoliczności jej stanu faktycznego i prawnego. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa (§ 2 art. 154). Uwzględniając skargę sąd, w myśl § 7 art. 154 p.p.s.a., może ponadto przyznać od organu na rzecz skarżącego sumę pieniężną do wysokości połowy kwoty określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a.