Sprawa ze skargi na decyzję Ministra Skarbu Państwa w przedmiocie uchylenia decyzji i umorzenia postępowania I instancji
Uzasadnienie strona 3/3

Z tą drugą sytuacją mamy do czynienia w rozpoznawanej sprawie.

W związku z ostatecznym stwierdzeniem przez Ministra Skarbu Państwa, w dniu [...] października 2011r., nieważności zaświadczenia Starosty [...] z dnia

[...] stycznia 2001 r. skarżący nie dysponują zaświadczeniem potwierdzającym ich prawo do ekwiwalentu za mienie pozostawione poza granicami RP, przez ich poprzednika prawnego A. B. w związku z wojną 1939 r.

Tym samym uznać należy, że w dniu wydania zaskarżonej decyzji nie istniało ich uprawnienie, które mogłoby stanowić przedmiot wniosku o ujawnienie we właściwym rejestrze wybranej formy realizacji prawa do rekompensaty, stosownie do treści art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty za mienie pozostawione poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej.

Powyższe przesądza, że brak przedmiotu postępowania o ujawnienie w wymienionym rejestrze wybranej formy realizacji prawa do rekompensaty, determinuje obowiązek umorzenia postępowania administracyjnego jako bezprzedmiotowego.

Sąd orzekający w niniejszej sprawie podziela ponadto pogląd Ministra Skarbu Państwa, że zaskarżona decyzja nie rodzi dla skarżących niekorzystnych skutków prawnych. W przypadku prawomocnego uwzględnienia przez Sąd, ich skargi na decyzję stwierdzającą nieważność omawianego zaświadczenia z dnia [...] stycznia

2001 r., będą mogli ponownie złożyć wniosek o ujawnienie prawa w rejestrze, które to złożenie nie jest obwarowane żadnym terminem.

Nie zasługuje zdaniem sądu na aprobatę także wskazany w skardze zarzut naruszenia treści art. 97 § 1 pkt. 4 k.p.a.

Zgodnie z wymienionym przepisem organ zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Oznacza to, że bez rozstrzygnięcia zagadnienia prejudycjalnego przez inny organ lub sąd wydanie decyzji w danej sprawie jest niemożliwe.

Musi więc istnieć związek przyczynowy pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, a zagadnieniem wstępnym. W przypadku braku takiego związku zawieszenie postępowania na tej podstawie nie jest dopuszczalne.

Przez pojęcie zagadnienia wstępnego rozumie się sytuacje, w których wydanie orzeczenia merytorycznego w sprawie będącej przedmiotem postępowania przed właściwym organem, uwarunkowane jest uprzednim rozstrzygnięciem wstępnego zagadnienia prawnego.

Zawieszenie postępowania na tej podstawie uzależnione jest od wystąpienia łącznie trzech przesłanek:

a) postępowanie administracyjne jest w toku;

b) rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej będącej przedmiotem postępowania administracyjnego zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd;

c) zagadnienie wstępne nie zostało jeszcze rozstrzygnięte.

Z okoliczności niniejszej sprawy nie wynika aby sytuacja taka w niej zaistniała. Niewątpliwie brak jest bowiem podstawy do przyjęcia, że rozstrzygnięcie sprawy stało się co do zasady niemożliwe.

Sąd w składzie orzekającym nie podziela poglądu skarżących, że w sprawie niniejszej wpis sądowy winien być uiszczony w łącznej kwocie 200 zł, z uwagi na treść art. 214 § 2 ppsa. Zważyć bowiem należy, że każdy ze skarżących reprezentuje w sprawie własny interes stosownie do udziału w majątku objętym roszczeniem zabużańskim. Ich uprawnienia ani obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia nie są zatem wspólne i nie podlegają jednej opłacie.

Mając na uwadze wszystkie omówione okoliczności - z mocy art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.

Strona 3/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Skarbu Państwa