Z tą drugą sytuacją mamy do czynienia w rozpoznawanej sprawie.
W związku z ostatecznym stwierdzeniem przez Ministra Skarbu Państwa, w dniu [...] października 2011r., nieważności zaświadczenia Starosty [...] z dnia
[...] stycznia 2001 r. skarżący nie dysponują zaświadczeniem potwierdzającym ich prawo do ekwiwalentu za mienie pozostawione poza granicami RP, przez ich poprzednika prawnego A. B. w związku z wojną 1939 r.
Tym samym uznać należy, że w dniu wydania zaskarżonej decyzji nie istniało ich uprawnienie, które mogłoby stanowić przedmiot wniosku o ujawnienie we właściwym rejestrze wybranej formy realizacji prawa do rekompensaty, stosownie do treści art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty za mienie pozostawione poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej.
Powyższe przesądza, że brak przedmiotu postępowania o ujawnienie w wymienionym rejestrze wybranej formy realizacji prawa do rekompensaty, determinuje obowiązek umorzenia postępowania administracyjnego jako bezprzedmiotowego.
Sąd orzekający w niniejszej sprawie podziela ponadto pogląd Ministra Skarbu Państwa, że zaskarżona decyzja nie rodzi dla skarżących niekorzystnych skutków prawnych. W przypadku prawomocnego uwzględnienia przez Sąd, ich skargi na decyzję stwierdzającą nieważność omawianego zaświadczenia z dnia [...] stycznia
2001 r., będą mogli ponownie złożyć wniosek o ujawnienie prawa w rejestrze, które to złożenie nie jest obwarowane żadnym terminem.
Nie zasługuje zdaniem sądu na aprobatę także wskazany w skardze zarzut naruszenia treści art. 97 § 1 pkt. 4 k.p.a.
Zgodnie z wymienionym przepisem organ zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Oznacza to, że bez rozstrzygnięcia zagadnienia prejudycjalnego przez inny organ lub sąd wydanie decyzji w danej sprawie jest niemożliwe.
Musi więc istnieć związek przyczynowy pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, a zagadnieniem wstępnym. W przypadku braku takiego związku zawieszenie postępowania na tej podstawie nie jest dopuszczalne.
Przez pojęcie zagadnienia wstępnego rozumie się sytuacje, w których wydanie orzeczenia merytorycznego w sprawie będącej przedmiotem postępowania przed właściwym organem, uwarunkowane jest uprzednim rozstrzygnięciem wstępnego zagadnienia prawnego.
Zawieszenie postępowania na tej podstawie uzależnione jest od wystąpienia łącznie trzech przesłanek:
a) postępowanie administracyjne jest w toku;
b) rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej będącej przedmiotem postępowania administracyjnego zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd;
c) zagadnienie wstępne nie zostało jeszcze rozstrzygnięte.
Z okoliczności niniejszej sprawy nie wynika aby sytuacja taka w niej zaistniała. Niewątpliwie brak jest bowiem podstawy do przyjęcia, że rozstrzygnięcie sprawy stało się co do zasady niemożliwe.
Sąd w składzie orzekającym nie podziela poglądu skarżących, że w sprawie niniejszej wpis sądowy winien być uiszczony w łącznej kwocie 200 zł, z uwagi na treść art. 214 § 2 ppsa. Zważyć bowiem należy, że każdy ze skarżących reprezentuje w sprawie własny interes stosownie do udziału w majątku objętym roszczeniem zabużańskim. Ich uprawnienia ani obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia nie są zatem wspólne i nie podlegają jednej opłacie.
Mając na uwadze wszystkie omówione okoliczności - z mocy art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.