Sprawa ze skargi W. L., D. S. i M. K. w przedmiocie wymierzenia Prezydentowi [...] grzywny w związku z niewykonaniem wyroku WSA w Warszawie , sygn. akt I SAB/Wa 146/13
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Przemysław Żmich po rozpoznaniu w dniu 9 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi W. L., D. S. i M. K. w przedmiocie wymierzenia Prezydentowi [...] grzywny w związku z niewykonaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 maja 2013 r., sygn. akt I SAB/Wa 146/13 1. wymierza Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości 2000 (dwa tysiące) złotych płatną w terminie jednego miesiąca od daty uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 2. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta [...] po wydaniu wyroku z dnia 22 maja 2013 r., sygn. akt I SAB/Wa 146/13 miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Prezydenta [...] na rzecz skarżących W. L., D. S. i M. K. solidarnie kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu wpisu sądowego; 4. zasądza od Prezydenta [...] na rzecz skarżących W. L. i D. S. solidarnie kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Uzasadnienie strona 1/3

W. L., D. S. i M. K., pismem z dnia [...] lipca 2014 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę w przedmiocie wymierzenia grzywny Prezydentowi [...] w związku z niewykonaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 maja 2013 r., sygn. akt I SAB/Wa 146/13, mocą którego Sąd uwzględnił skargę J. G. na bezczynność Prezydenta [...] i zobowiązał organ do rozpoznania wniosku o odszkodowanie za nieruchomość położoną w W. w rejonie Al. [...] i ul. [...], ozn. jako tabela likwidacyjna wsi S. nr [...] zwana "[...]" o pow. [...] m² - w terminie dwóch miesięcy od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem.

Skarżący wnieśli o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na podstawie art. 119 pkt 2 w związku z art. 120 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny z tytułu niewykonania wyroku w maksymalnej wysokości (dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa GUS) oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.

W uzasadnieniu skargi opisano przebieg postępowania podkreślając m.in., że wyrokiem z dnia 22 maja 2013 r., sygn. akt I SAB/Wa 146/13 Prezydent [...] został zobowiązany do wydania decyzji w sprawie wypłaty odszkodowania za opisaną wyżej nieruchomość, w terminie dwóch miesięcy od zwrotu akt sprawy wraz z prawomocnym wyrokiem. Mimo upływu wyznaczonego terminu w dniu [...] września 2013 r., organ wyroku nie wykonał. W tej sytuacji, po pisemnym wezwaniu Prezydenta [...] do wykonania wyroku, złożona została skarga do sądu administracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 19 lutego 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 2859/13 wymierzył organowi grzywnę w wysokości 1000 zł oraz orzekł, że niewykonanie wyroku miało charakter rażącego naruszenia prawa.

Mimo podjęcia przez Prezydenta [...] czynności zmierzających do wydania decyzji (zlecono wykonanie operatu szacunkowego, który został w maju 2014 r. złożony do akt sprawy) i zgromadzenia całego materiału dowodowego, stosowna decyzja nie została wydana. Nie poinformowano też strony o zgromadzeniu całego materiału dowodowego (art. 10 kpa). Pismem z dnia [...] czerwca 2014 r., uzupełnionym w dniu [...] czerwca 2014 r., ponownie wezwano więc organ do wykonania wyroku, jednak bezskutecznie.

Skarżący zaznaczyli, że Prezydent [...] na 2014 r. posiada obecnie zagwarantowane ustawowo środki finansowe na wypłatę odszkodowań w oparciu o art. 215 ustawy o gospodarce nieruchomościami i w ostatnich miesiącach doszło już do wypłaty odszkodowań w wielu podobnych sprawach, gdzie tak jak w przedmiotowej sprawie, jedynym argumentem tłumaczącym zwłokę organu był brak środków finansowych na wypłatę odszkodowań.

W ocenie skarżących postępowanie zainicjowane wnioskiem J. G. w 1962 r. nie zostało do dnia dzisiejszego zakończone wyłącznie z winy organu. Tym samym wniosek o wymierzenie grzywny jest uzasadniony.

Strona 1/3