Sprawa ze skargi na decyzję SKO w O. w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz Sędziowie: WSA Mirosław Gdesz (spr.) WSA Bożena Marciniak Protokolant referent Monika Bodzan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi G. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego. 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Nieruchomości
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/2

I. Stan faktyczny

1. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] września 2013 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O., po rozpatrzeniu odwołania G. S. (dalej powoływana jako skarżąca) utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] o odmowie przyznania skarżącej świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu opieki nad synem K. S.

Kolegium wskazało, że aktach sprawy znajduje się oświadczenie, że skarżąca podlega z mocy ustawy ubezpieczeniu rolniczemu w KRUS. Podleganie pod ubezpieczenie społeczne rolników jako rolnik lub domownik rolnika jest równoznaczne z prowadzeniem gospodarstwa, co wyklucza, w świetle treści art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r., Nr 139, poz. 992 ze zm.) przyznanie wnioskowanego świadczenia. Kolegium powołało się przy tym na treść uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 grudnia 2012 r. sygn. akt I OPS 5/12.

Zdaniem Kolegium skarżąca jako współprowadząca gospodarstwo nie spełnia przesłanki rezygnacji z zatrudnienia.

2. Skarżąca na powyższą decyzję wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wskazując że gospodarstwo ma [...] ha przeliczeniowego i w związku z tym nie ma obowiązku opłacenia składki w KRUS, a gospodarstwie pracuje wyłącznie jej mąż. Do skargi załączono zaświadczenie KRUS - [...] z dnia [..] września 2013 r. wskazujące, że skarżąca nie figuruje w ewidencji osób podlegających ubezpieczeniu społecznemu rolników.

3. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podnosząc dodatkowo, że z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego małżonkowie S. otrzymują dopłaty unijne, co przesądza o statusie rolnika w rozumieniu art. 6 pkt 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U z 2008 r., Nr 50, poz. 291 ze zm.).

II. Uzasadnienie prawne

Skarga jest zasadna.

W demokratycznym państwie prawa realizującym zasady sprawiedliwości społecznej, pozbawienie osoby, która w sposób niekwestionowany sprawuje opiekę nad niepełnosprawnym synem i utrzymuje się z pracy męża na niewielkim gospodarstwie, musi budzić sprzeciw sądu, który stoi na straży praworządności.

W przedmiotowej sprawie, co nie jest sporne skarżąca spełnia wszystkie wymogi niezbędne do uzyskania świadczenia pielęgnacyjnego na syna, za wyjątkiem spornej w sprawie kwestii nie podejmowania lub rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej.

Należy stwierdzić, że organy poczyniły błędne ustalenia dotyczące tego czy skarżąca jest rolnikiem w rozumieniu art. 6 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników. Z akt sprawy okoliczność ta w żaden sposób nie wynika, brak jest jakiegokolwiek dowodu przemawiającego za taką tezą. Wprost przeciwnie powołane oświadczenie KRUS wskazuje, że skarżąca nie podlega ubezpieczeniu społecznemu jako rolnik, co jest w przedmiotowej sprawie decydujące. Niezrozumiałe są w tej kwestii wywody organu w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, że skarżąca podlega pod zakres ubezpieczenia społecznego rolników. Skoro skarżąca nie jest ubezpieczona jako rolnik czy też jako małżonek rolnika (art. 5 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników), to nie ma zastosowania w przedmiotowej sprawie powołana uchwała NSA z dnia 11 grudnia 2012 r.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Nieruchomości
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze