Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Dargas Sędziowie WSA Agnieszka Miernik (spr.) WSA Mirosław Gdesz Protokolant Anna Traczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 maja 2010 r. sprawy ze skargi B. F., I. C. i B. M. w przedmiocie wymierzenia Prezydentowi [...] W. grzywny w związku z niewykonaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 grudnia 2007 r. sygn. akt I SA/Wa 1649/07 1. wymierza Prezydentowi [...] W. grzywnę w wysokości 3.000 (trzy tysiące) złotych płatną w terminie dwóch miesięcy od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem; 2. zasądza od Prezydenta [...] W. na rzecz skarżących B. F., I. C. i B. M solidarnie kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
B. F., B. M. i I. C. w dniu 1 lutego 2010 r. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie grzywny Prezydentowi [...] W. w związku bezczynnością organu po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 grudnia 2007 r. sygn. akt I SA/Wa 1649/07. uchylającym decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2006 roku nr [...] i decyzję Prezydenta [...] W. z dnia [...] stycznia 2006 r. nr[...], obie w części dotyczącej odmowy zwrotu działki nr [..] położonej w W. przy ul. [...] w obrębie [...]. Wyrok ten nie został zaskarżony i stał się prawomocny.
W uzasadnieniu skargi skarżący podali, że akta sprawy wraz z prawomocnym orzeczeniem z dnia 13 grudnia 2007 r. zostały przekazane przez Wojewodę [...] Prezydentowi [...] W. w dniu [....] kwietnia 2008 r. Wobec bezczynności organu skarżący pismem z dnia 19 marca 2009 r. wezwali Prezydenta [...] W. do zajęcia stanowiska w sprawie i wyjaśnienia przyczyn niezałatwienia sprawy w terminie. Następnie pismem z dnia 29 czerwca 2009 r. skarżący wezwali organ do wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 grudnia 2007 r., sygn. akt I SA/Wa 1649/07 wyznaczając termin do dnia 31 lipca 2009 r. Skarżący wskazali, że Prezydent [....] W. pismem z dnia 10 sierpnia 2009 r. poinformował skarżących o konieczności zebrania materiału dowodowego w celu wydania rozstrzygnięcie w sprawie. Nadto wskazał, że po jego uzyskaniu zawiadomi strony o zebranych dokumentach i wyznaczy stosowny termin na zapoznanie się z zebranymi dowodami i zajęcie stanowiska w sprawie. Kolejnym pismem z dnia 16 września 2009 r. organ poinformował skarżących, że wniosek o zwrot wywłaszczonej nieruchomości zostanie rozpatrzony najpóźniej do końca grudnia 2009 r. Przedmiotowy termin uległ następnemu przedłużeniu tj. do końca marca 2010 r. Pomimo jednak upływu wskazanego terminu organ nie załatwił sprawy, co zdaniem stron jest równoznaczne z niewykonaniem wyroku Sądu.
W odpowiedzi na skargę Prezydent [...] W. wniósł o jej oddalenie. Uzasadniając powyższe stanowisko organ przedstawił dotychczasowy przebieg postępowania. Nadto wskazał, że obecnie zaistniała konieczność wykonania operatu szacunkowego dotyczącego dz. nr [....] w związku z przyszłym zwrotem przedmiotowej działki. Zlecenie na wykonanie rzeczonego operatu zostało odebrane przez geodetę w dniu [...] lutego 2010 r. Organ podał , iż po wykonaniu operatu strony postępowania zostaną poinformowane odrębnym pismem o kwocie zwaloryzowanego odszkodowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Jego kontrola ogranicza się więc do zbadania, czy organy administracji w toku rozpoznania sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. W przypadku skargi o wymierzenie organowi grzywny z powodu jego bezczynności, Sąd czyni to według stanu prawnego i na podstawie akt sprawy, istniejących w dniu wydania orzeczenia sądowego.