Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Gdesz (spr.) Sędziowie: WSA Bożena Marciniak WSA Joanna Skiba Protokolant specjalista Ewelina Dębna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lutego 2015 r. sprawy ze skargi E. Ł. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu.
I. Stan faktyczny
1. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z dnia
[...] lipca 2014 r., nr [...], w związku z odwołaniem E. Ł. (dalej jako: "skarżąca") z dnia [...] maja 2014 r. od decyzji Wójta Gminy [...] z dnia
[...] marca 2014 r., nr [...], którą zobowiązano skarżącą do zwrotu kwoty [...] zł z tytułu nienależnie pobranego świadczenia z funduszu alimentacyjnego w okresie od dnia 1 grudnia 2012 r. do dnia 30 listopada 2013 r., na podstawie art. 134 Kpa stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
Organ wskazał, że przesyłka listowa, zawierająca zaskarżoną decyzję została wysłana skarżącej w dniu 7 marca 2014 r. W dniu 14 marca 2014 r. przesyłkę tę pozostawiono w placówce pocztowej. Przesyłka nie została podjęta. Tym samym, w myśl art. 44 § 4 Kpa, doręczenie decyzji Wójta Gminy [...] z dnia [...] marca
2014 r., nastąpiło dnia 28 marca 2014 r., zatem termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 11 kwietnia 2014 r. Natomiast odwołanie zostało złożone w placówce pocztowej w dniu 15 maja 2014 r., czyli po upływie ustawowego terminu do wniesienia odwołania.
Kolegium zauważyło, iż organ pierwszej instancji prawidłowo wysłał zaskarżoną decyzję na adres: ul. [...]. Adres ten został przez skarżącą wskazany w złożonym w Gminnym Ośrodku Pomocy Społecznej w [...] 20 września 2013 r. wniosku o ustalenie prawa do świadczeń funduszu alimentacyjnego. W aktach sprawy nie znajduje się ponadto pisemna informacja strony o zmianie adresu do korespondencji.
2. Skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Warszawie skargę na powyższe postanowienie, wskazując, że organ miał wiedzę, iż faktycznie przebywa pod innym adresem, tj. ul. [...]. Dlatego niezrozumiałe jest dla niej skierowanie decyzji na adres ul. [...]. Dodatkowo podniosła zarzuty dotyczące prawidłowości decyzji zobowiązującej do zwrotu świadczeń z funduszu alimentacyjnego.
3. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi.
II. Uzasadnienie prawne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga jest zasadna.
Zaskarżone postanowienie wydane zostało z naruszeniem art. 134 w zw. z art. 8 Kpa. Z akt administracyjnych sprawy wynika, że w przedmiotowej sprawie zawiadomienie o wszczęciu postępowania z dnia 30 grudnia 2013 r. zostało wysłane skarżącej na oba wskazane wyżej adresy. Przy czym skarżąca zawiadomienie o wszczęciu postępowania odebrała w [...], ul. [...]. Tym samym mogła ona oczekiwać, że decyzja organu I instancji zostanie również skierowana na ten adres. Ponadto akta sprawy wskazują, że organ od 2011 r. dysponował warszawskim adresem skarżącej.
W związku z tym w przedmiotowej sprawie uznać należy, że odwołanie zostało doręczone skarżącej w dniu 12 maja 2014 r. kiedy osobiście odebrała decyzję. Zatem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] błędnie przyjęło, że odwołanie zostało wniesione po terminie.
W związku z powyższym należy podzielić zarzut skargi i stwierdzić, że zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem art. 134 oraz art. 8 Kpa w stopniu, które wpłynęło w oczywisty sposób na wynik postępowania, pozbawiając skarżącej prawo do rozpatrzenia odwołania wniesionego w terminie. Oznacza to, że rozpoznając ponownie sprawę organ powinien merytorycznie rozpoznać wniesione przez skarżącą odwołanie.
Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 152 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), orzekł jak w sentencji wyroku.