Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Chaciński Sędziowie: WSA Marta Kołtun-Kulik WSA Przemysław Żmich (spr.) Protokolant referent-stażysta Agnieszka Chustecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 października 2012 r. sprawy ze skargi B. C. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie kary dyscyplinarnej oddala skargę.
Minister Transportu Budownictwa i Gospodarki Morskiej, po rozpatrzeniu wniosku B. C. o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzją z dnia [...] stycznia 2012 r., nr [...] utrzymał w mocy decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] listopada 2009 r., nr [...] orzekającą o udzieleniu rzeczoznawcy majątkowemu B. C. kary dyscyplinarnej w postaci upomnienia.
Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie sprawy.
Minister Infrastruktury wszczął z urzędu postępowanie z tytułu odpowiedzialności zawodowej wobec rzeczoznawcy majątkowego B. C. w związku ze skargą przedstawioną przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. w piśmie z dnia 8 lutego 2008 r.
Na podstawie wyników postępowania wyjaśniającego Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] listopada 2009 r., nr [...] orzekł o udzieleniu rzeczoznawcy majątkowemu B. C. kary dyscyplinarnej w postaci upomnienia.
Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy złożył B. C. Odniósł się do oceny zasadności zarzutów przedstawionych przez Komisję Odpowiedzialności Zawodowej, wskazujących na naruszenie przez B. C. przepisów prawa oraz wniósł o uchylenie decyzji Ministra Infrastruktury z dnia [...] listopada 2009 r. i umorzenie postępowania w sprawie powołując się na: 1) przedawnienie karalności, 2) naruszenie zasady prawdy obiektywnej poprzez nieuwzględnienie przez organ wniosku strony o przesłuchanie w charakterze świadków wskazanych przez nią rzeczoznawców majątkowych, 3) naruszenie art. 80 Kpa poprzez zbyt dowolną ocenę zebranego w sprawie materiału dowodowego, która nie była oparta o jego całokształt, 4) naruszenie art. 107 § 3 Kpa poprzez niewskazanie w uzasadnieniu decyzji przyczyn, z powodu których organ odmówił wiarygodności niektórym dowodom, 5) naruszenie § 12 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 11 stycznia 2008 r. w sprawie postępowania z tytułu odpowiedzialności zawodowej rzeczoznawców majątkowych, pośredników w obrocie nieruchomościami oraz zarządców nieruchomości poprzez nieprzedstawienie na posiedzeniu zespołu konkretnych zarzutów wobec rzeczoznawcy majątkowego B. C.
W związku z powyższym, Minister Infrastruktury pismem z dnia 8 grudnia 2009 r. zwrócił się do Komisji Odpowiedzialności Zawodowej o ponowne przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego w sprawie z tytułu odpowiedzialności zawodowej rzeczoznawcy majątkowego B. C.
Po ponownym przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego obejmującego cały zgromadzony w sprawie materiał dowodowy Komisja Odpowiedzialności Zawodowej stwierdziła, że rzeczoznawca majątkowy B. C. wykonując czynności szacowania zawarte w operacie szacunkowym z dnia 13 listopada 2007 r. określającym wartość rynkową prawa własności części nieruchomości gruntowej stanowiącej działkę nr [...], obręb [...], położonej w S., ul. [...], sporządzonym na zlecenie Prezydenta Miasta S. w celu aktualizacji opłat rocznych z tytułu użytkowania wieczystego, sprostowanego w aneksie do ww. operatu szacunkowego z dnia 30 listopada 2007 r., naruszył przepisy art. 4 pkt 16, art. 153 ust. 1, art. 154 oraz art. 175 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.) - zwanej dalej "ustawą", a także przepisy § 3 ust. 2, § 4 ust. 4, § 55 ust. 2, § 56 ust. 1 pkt 6 oraz ust. 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. Nr 207, poz. 2109 ze zm.) - zwanego dalej "rozporządzeniem". W związku z powyższym Komisja Odpowiedzialności Zawodowej wystąpiła o zastosowanie wobec B. C. kary dyscyplinarnej określonej w art. 178 ust. 2 pkt 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, tj. upomnienia. Tym samym Komisja wnioskowała o utrzymanie kary dyscyplinarnej, która została orzeczona w decyzji Ministra Infrastruktury z dnia [...] listopada 2009 r.