Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska Sędziowie: WSA Przemysław Żmich WSA Dariusz Pirogowicz (spr.) Protokolant referent Monika Bodzan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego oddala skargę.
Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej decyzją z [...] stycznia 2012 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z [...] marca 2011 r. nr [...] odmawiającą wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją Wojewody [...] z [...] lipca 2009 r. nr [...].
Powyższa decyzja wydana została w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Wojewoda [...] decyzją z [...] lipca 2009 r. nr [...], na podstawie art. 73 ustawy z 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133 poz. 872 ze zm.), stwierdził nabycie przez Gminę Miasto S. z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. prawa własności nieruchomości położonej w S., oznaczonej jako działka nr [...] o powierzchni [...] m2, zajętej pod część ul. [...] w S.
Z wnioskiem o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej ww. decyzją wystąpił [...] lipca 2010 r. były właściciel nieruchomości - J. K., powołując się na art. 145 § 1 pkt 1 i pkt 5 k.p.a. W uzasadnianiu wniosku - wskazywał on na okoliczności mające wynikać z przekazanego mu przy piśmie z [...] kwietnia 2010 r. protokołu z [...] Sesji Rady Miejskiej w S. oraz projektu uchwały Rady w sprawie nabycia należących do niego działek nr [...] i [...]; a także okoliczności wynikające z pism Urzędu Miasta S. z [...] maja 2010 r. i [...] czerwca 2010 r. W oparciu o treść ww. pism i projektu uchwały wnioskodawca wywodził, że na dzień 31 grudnia 1998 r. na działce nr [...] nie była urządzona ulica, a jedynie była ona dopiero przeznaczona w planie zagospodarowania przestrzennego pod ulicę.
Następnie, pismem z [...] lutego 2011 r., zmodyfikował on przedmiotowy wniosek, wskazując jako podstawę żądania art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. oraz podnosząc, że termin miesięczny winien być liczony od dnia 11 lutego 2011 r., tj. od dnia doręczenia mu pisma Urzędu Miasta S. z [...] stycznia 2011 r. znak [...], gdyż dopiero z jego treści dowiedział się w sposób jednoznaczny, że działka nr [...] w dniu 31 grudnia 1998 r. nie stanowiła ul. A.
Wojewoda [...] decyzją z [...] marca 2011 r. nr [...], na podstawie art. 149 § 3 w związku z art. 148 i art. 145 § 1 pkt 5 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 ze zm.; dalej: "k.p.a.") odmówił wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją Wojewody [...] z [...] lipca 2009 r. nr [...], uznając, że przedmiotowy wniosek został złożony z przekroczeniem terminu wskazanego w art. 148 § 1 k.p.a.
Od powyższej decyzji odwołanie złożył J. K. podnosząc, iż w zaskarżonej decyzji bezpodstawnie przyjęto, iż nie został zachowany miesięczny termin do złożenia wniosku, gdyż wcześniej prowadzona korespondencja z Urzędem Miejskim w S. nie dała jednoznacznej informacji na temat przeznaczenia działki pod ul. [...]. Informację taką uzyskał dopiero z pisma z 28 stycznia 2011 r., doręczonego mu w dniu 10 lutego 2011 r. i to od tej daty winien być liczony termin do złożenia wniosku o wznowienia postępowania.
W następstwie rozpoznania tego odwołania Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej decyzją z [...] stycznia 2012 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z [...] marca 2011 r., podtrzymując argumentację organu pierwszej instancji o uchybieniu przez J. K. terminu do skutecznego wniesienia podania o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją z [...] lipca 2009 r.