Sprawa ze skargi A. K., D. N., M. K., T. Ś., A. W. i B. K. na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku WSA w Warszawie sygn. akt I SAB/Wa 578/15 1. wymierza Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości 3000 (trzy tysiące) złotych; 2. stwierdza, że bezczynność organu w wykonaniu wyroku miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Bożena Marciniak Sędzia WSA Dariusz Chaciński po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A. K., D. N., M. K., T. Ś., A. W. i B. K. na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 września 2015 r. sygn. akt I SAB/Wa 578/15 1. wymierza Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości 3000 (trzy tysiące) złotych; 2. stwierdza, że bezczynność organu w wykonaniu wyroku miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. oddala skargę w pozostałym zakresie; 4. zasądza od Prezydenta [...] na rzecz skarżących A. K., D. N., M. K., T. Ś., A. W. i B. K. solidarnie kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/3

A. K., D. N., M. K., T. Ś., A. W. i B. K. pismem z dnia 8 lutego 2018 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 września 2015 r. sygn. akt I SAB/Wa 578/15, mocą którego Sąd uwzględnił skargę na bezczynność Prezydenta [...] i zobowiązał organ do rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w [...] przy ul. [...] ozn. hip. "[...]", rej. hip. W[...] stanowiącą część obecnych działek ewidencyjnych nr [...] i nr [...] z obrębu [...], w terminie czterech miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy.

Skarżący, na podstawie art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) - dalej jako P.p.s.a., wnieśli o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny z tytułu niewykonania wyroku, stwierdzenie rażącego naruszenia prawa, przyznanie od organu, na podstawie art. 154 § 7 P.p.s.a. na rzecz każdego ze skarżących sumy pieniężnej w wysokości po 21 315 zł, tj. pięciokrotności przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w 2017 r., skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym oraz o zasądzenie kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa prawnego.

W uzasadnieniu skargi skarżący podkreślili, że prawomocny wyrok z dnia 30 września 2015 r. wraz z aktami sprawy doręczony został do organu w dniu 16 grudnia 2015 r., zatem zakreślony termin upłynął w dniu 16 kwietnia 2016 r. Wyrokiem z dnia 21 października 2016 r. sygn. akt I SA/Wa 1112/16 wymierzono organowi grzywnę w wysokości 1000 zł i orzeczono, że bezczynność w wykonaniu wyroku miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Mimo to organ nie zakończył postępowania.

Skarżący zaznaczyli, że obecnie brak jest jakichkolwiek przeszkód do zlecenia wykonania operatu szacunkowego i zakończenia postępowania. W sprawie wydane zostały dwie decyzje odszkodowawcze, tj. z dnia [...] września 2007 r. i z dnia [...] stycznia 2009 r. Nadal jednak nie została wydana decyzja co do powierzchni [...] m², do czego zobowiązał pkt V decyzji z dnia [...] stycznia 2009 r. Po wydaniu zaś tej decyzji organ nie podejmował jakichkolwiek czynności zmierzających do wypłaty odszkodowania za pozostałą powierzchnię.

Skarżący wskazali ponadto, że pismem z dnia 17 stycznia 2018 r. wezwano organ do wykonania wyroku.

Wnosząc o przyznanie sumy pieniężnej skarżący podnieśli, że postępowanie prowadzone jest w sposób przewlekły od wielu lat, organ nie wykonał w/w wyroku z dnia 30 września 2015 r. i od jego wydania nie podjął jakichkolwiek czynności w sprawie. Prezydent wydawał ponadto decyzje dotyczące ustalenia i wypłaty odszkodowania innym podmiotom, gdzie wnioski składane były później niż wniosek skarżących. Zdaniem skarżących brak jest okoliczności usprawiedliwiających drastyczną zwłokę organu i istnieje obawa, że bez nałożenia tej sankcji sprawa nadal nie zostanie załatwiona. Na potwierdzenie twierdzeń powołano wyrok NSA z dnia 19 grudnia 2017 r. sygn. akt I OSK 1677/17, zaś w piśmie z dnia 23 marca 2018 r. wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 10 lipca 2010 r. nr 16651/05.

Strona 1/3