Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Dargas Sędziowie: Sędzia WSA Iwona Kosińska Sędzia WSA Daniela Kozłowska (spr.) Protokolant Ewa Czarnota po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 października 2010 r. sprawy ze skargi M. P. i T. B. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy podjęcia zawieszonego postępowania administracyjnego 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Ministra Infrastruktury na rzecz skarżących M. P. i T. B. solidarnie kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego oraz na rzecz skarżących M. P. i T. B. kwoty po 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Minister Infrastruktury postanowieniem z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...], po rozpoznaniu zażaleń T. B. i M. P. (dalej powoływani jako skarżący), utrzymał w mocy postanowienie wydane przez Wojewodę [...] z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] o odmowie podjęcia na wniosek strony postępowania w sprawie nabycia z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przez Gminę K. nieruchomości położonej w b. gm. kat. S., oznaczonej jako parcela katastralna [...] o pow. [...] ha, objętej księgą wieczystą KW nr [...], wchodzącej w skład działki nr [...] o pow. [...] ha, obr. [...] jednostka ewidencyjna K., zajętej pod drogę publiczną ul. [...] w K., zawieszonego postanowieniem z dnia [...] marca 2008 r. nr [...].
W uzasadnieniu postanowienia Minister Infrastruktury podał, że T. B. pismem z dnia 23 października 2006 r. wystąpił z wnioskiem o wydanie decyzji stwierdzającej nabycie z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przez Gminę K. nieruchomości, oznaczonej jako parcela katastralna [...], zajętej pod drogę publiczną - ul. [...] w K.
Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] marca 2008 r. zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie nabycia z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r., stosownie do art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. nr 133, poz. 872 ze zm.), przez Gminę K. wyżej opisanej nieruchomości oraz wezwał strony postępowania do podjęcia działań skutkujących doprowadzeniem do zgodności z rzeczywistym stanem prawnym treści księgi wieczystej.
T. B. pismem z dnia 8 października 2006 r. wystąpił z wnioskiem o podjęcie zawieszonego postępowania.
Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] listopada 2009 r. odmówił podjęcia na wniosek strony postępowania, podnosząc iż nie ustąpiły przesłanki zawieszenia postępowania.
Zażalenia na powyższe postanowienie złożyli skarżący, wskazując na naruszenie przez organ przepisu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.
Minister Infrastruktury rozpatrując zażalenia wyjaśnił, że przyczyną zawieszenia postępowania w sprawie stwierdzenia nabycia z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. własności niniejszej nieruchomości, zajętej pod drogę publiczną, był brak zgodności treści księgi wieczystej obejmującej nieruchomość będącą przedmiotem sprawy z rzeczywistym stanem prawnym. Z akt sprawy nie wynika, aby stanowiące podstawę zawieszenia postępowania o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym zostało zakończone, a zatem przyczyna dla której zawieszono postępowanie dotychczas nie ustąpiła. Zdaniem organu drugiej instancji brak jest podstaw do podjęcia powyższego postępowania. Jednakże, w ocenie Ministra, skoro strony postępowania stwierdziły, że postępowanie zostało zawieszone wadliwie, to mogły one żądać weryfikacji ostatecznego postanowienia o zawieszeniu postępowania w jednym z trybów nadzwyczajnych opisanych w Rozdziałach 12 i 13 Działu II Kodeksu postępowania administracyjnego.
Skargę na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] stycznia 2010 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyli skarżący, zarzucając naruszenie art. 97 § 2 w związku z art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. poprzez nieuzasadnioną odmowę podjęcia zawieszonego postępowania. Skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz o zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi podnieśli, że przedmiotem postępowania nie jest ani porządkowanie zapisów w księgach wieczystych, ani zapisów w ewidencji gruntów, lecz ustalenie czy cała powierzchnia (czy jej oznaczona powierzchniowo część) parceli Ikat.[...] weszła przed laty w obręb działki ewidencyjnej nr [...]. Dodali, że zagadnieniem zasadniczym dla zakończenia postępowania jest jednoznaczne usunięcie wszystkich wątpliwości i rażących pomyłek dotyczących prawidłowości wykonywanych w latach poprzednich prac geodezyjnych.