Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Wesołowska (spr.) Sędziowie WSA Elżbieta Sobielarska WSA Joanna Skiba Protokolant referent stażysta Anna Barska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2017 r. w sprawie ze skargi J. F. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Prezydenta Miasta W. z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...]; 2. zasądza od Wojewody [...] na rzecz J. F. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Skarżący, J. F., wnioskiem z 5 października 2015 roku wystąpił o nieodpłatne przekształcenie przysługującego mu prawa użytkowania wieczystego nieruchomości położonej w W., [...] przy ul. [...] oznaczonej jako działka ewidencyjna nr [...] w obrębie [...], uregulowanej w księdze wieczystej [...] (dalej "nieruchomość").
Decyzją z [...] listopada 2016 roku Prezydent W. (Prezydent) odmówił nieodpłatnego przekształcenia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości w prawo własności.
Jako podstawę prawną organ powołał art. 1 ust. 1a pkt 1, art. 3 ust. 1 pkt 1 i art. 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości (Dz. U. z 2012 roku, poz. 83, dalej : "ustawa z 29 lipca 2005 roku").
Podstawą faktyczną rozstrzygnięcia organu było ustalenie, że Skarżący nabył prawo użytkowania wieczystego nieruchomości objętej wnioskiem o przekształcenie jako działki zamiennej na podstawie decyzji Prezydium Rady Narodowej z [...] listopada 1968 roku. Nieruchomość ta stanowiła odszkodowanie za grunt rolny, przekazany pod inwestycje, położony w W. przy ul. [...] pod nazwą "[...]" [...] o powierzchni [...] łokci2 i pod nazwą "[...]" [...] o powierzchni [...] łokci2.
Prezydent wskazał, że równolegle do ustanowienia na rzecz Skarżącego prawa użytkowania wieczystego przedmiotowej nieruchomości w punkcie 3 decyzji z [...] listopada 1958 roku ustalone zostało na jego rzecz odszkodowanie z tytułu różnicy wartości nieruchomości przejętej przez Państwo i nieruchomości zamiennej.
W ocenie Prezydenta, przyznanie Skarżącemu na podstawie art. 10 ustawy z dnia 12 marca 1958 roku o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (Dz. U. z 1961 roku, Nr 18 poz. 94, dalej "ustawa z 12 marca 1958 roku") poza gruntem zamiennym także odszkodowania z tytułu różnicy wartości nieruchomości zamiennej wyłącza prawo do nieodpłatnego przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności. Przewidziane w art. 5 ustawy z 29 lipca 2005 roku uprawnienie do nieodpłatnego przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności miało na celu przyznanie rekompensaty osobom, które w wyniku przemian ustrojowych bez własnej winy utraciły prawo własności w zamian za które uzyskały "słabsze prawo" w postaci prawa użytkowania wieczystego.
W ocenie organu, uzyskanie prawa użytkowania wieczystego oraz odszkodowania w trybie art. 10 ust. 5 ustawy z 12 marca 1958 roku oznacza, że utrata prawa własności została Skarżącemu zrekompensowana.
Końcowo organ wskazał, że ustawa z 29 lipca 2005 roku nie przewiduje nieodpłatnego przekształcenia w odniesieniu do osób, które wniosły jednorazowo opłatę z tytułu użytkowania wieczystego.
Po rozpoznaniu odwołania Skarżącego, Wojewoda [...] (Wojewoda) decyzją z [...] lutego 2017 r. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji podzielając w pełni zawarte w niej ustalenia faktyczne i ich ocenę prawną.
Skarżący wniósł od powyższej decyzji skargę do tutejszego sądu zarzucając jej naruszenie :
1. art. 5 w związku z art. 1 ust 1a pkt 1 ustawy z 29 lipca 2005 roku poprzez błędne przyjęcie, iż przyznanie odszkodowania w wysokości różnicy wartości nieruchomości przejętej przez Skarb Państwa i nieruchomości zamiennej oddanej w użytkowanie wieczyste stanowi przesłankę negatywną uniemożliwiającą nieodpłatne przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, podczas gdy powołane przepisy nie przewidują przesłanki negatywnej w postaci przyznania odszkodowania za różnicę wartości nieruchomości przejętej przez Skarb Państwa i nieruchomości zamiennej oddanej w użytkowanie wieczyste;