Sprawa ze skargi na postanowienie Ministra Infrastruktury i Rozwoju w przedmiocie odmowy podjęcia postępowania w sprawie rozpatrzenia wniosków o ponowne rozpatrzenie sprawy
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Wesołowska Sędziowie: Sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik (spr.) Sędzia WSA Elżbieta Lenart Protokolant referent stażysta Beata Lewandowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lipca 2015 r. sprawy ze skargi H. K. i W. K. na postanowienie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy podjęcia postępowania w sprawie rozpatrzenia wniosków o ponowne rozpatrzenie sprawy oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Inne orzeczenia z hasłem:
Grunty warszawskie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Infrastruktury
Uzasadnienie strona 1/4

Minister Infrastruktury i Rozwoju postanowieniem z dnia [...] lutego 2015 r., nr [...] utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia [...] listopada 2014 r., nr [...] odmawiające podjęcia postępowania w sprawie rozpatrzenia wniosków o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...], zawieszonego postanowieniem Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] stycznia 2014 r., nr [...].

Zaskarżone postanowienie Ministra z dnia [...] lutego 2015 r. zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej decyzją z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...] - po rozpatrzeniu wniosku W. K. (następcy prawnym właściciela dekretowego) - stwierdził nieważność decyzji Ministerstwa Gospodarki Komunalnej z dnia [...] listopada 1951 r., nr [...] oraz utrzymanego nią w mocy orzeczenia administracyjnego Prezydium Rady Narodowej [...] z dnia [...] października 1950 r., nr [...] odmawiającego przyznania prawa własności czasowej do [...] niepodzielnej części gruntu nieruchomości [...] związanej z ówczesnym lokalem nr [...] w części odpowiadającej obecnym lokalom nr [...] i ich udziałom w części budynku i urządzeniach służących do wspólnego użytku ogółu mieszkańców, a także gruntu oddanego w użytkowanie wieczyste nabywcom tych lokali, a w pozostałej części stwierdził, że decyzje te wydane zostały z naruszeniem prawa.

Wnioski o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] grudnia 2012 r. złożyli W. K. (właściciel lokalu nr [...]), D. B. i P. B. (właściciele lokalu nr [...]).

Minister Infrastruktury i Rozwoju postanowieniem z dnia [...] stycznia 2014 r., nr [...] zawiesił postępowanie w sprawie rozpatrzenia wniosków o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej wskazaną wyżej decyzją Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej do czasu złożenia do akt sprawy postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku lub aktu notarialnego poświadczenia dziedziczenia po współwłaścicielu wyodrębnionego lokalu nr [...] w budynku przy ul. [...]- H. W. Postanowienie to nie zostało przez strony postępowania zaskarżone i stało się ostateczne.

Pismami z dnia 6 maja 2014 r. oraz z dnia 16 czerwca 2014 r. H. K. oraz W. K. (spadkobiercy, zmarłego w dniu [...] stycznia 2014 r., W. K.) wystąpili o podjęcie zawieszonego postępowania, wskazując, że postanowienie to wydano z istotną wadliwością w ustaleniu stron postępowania, do których błędnie zaliczono wszystkich mieszkańców - najemców lokali ww. nieruchomości mieszkalnej, w tym i G. W. zajmująca lokal nr [...]. W opinii wnioskodawców interes prawny w uczestnictwie w niniejszym postępowaniu mają jedynie D. B. i W. K. - właściciele lokali nr [...] powstałych z podziału dawnego lokalu nr [...].

Minister Infrastruktury i Rozwoju postanowieniem z dnia [...] listopada 2014 r., nr [...] odmówił podjęcia postępowania w sprawie rozpatrzenia wniosków o ponowne rozpatrzenie sprawy, zawieszonego postanowieniem Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] stycznia 2014 r. z uwagi na brak w aktach sprawy postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku lub aktu notarialnego poświadczenia dziedziczenia po H. W. Organ zauważył, że zgodnie z art. 10 § 1 k.p.a. oraz art. 61 § 4 k.p.a. ma obowiązek zapewnić wszystkim stronom udział w każdym stadium postępowania. W rozumieniu art. 28 k.p.a. stroną postępowania dotyczącego wzruszenia decyzji o przejściu nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa jest strona postępowania zwykłego zakończonego kwestionowaną decyzją lub jej następcy prawni oraz osoby, które obecnie posiadają prawa rzeczowe do przedmiotowej nieruchomości. Zatem, wbrew argumentacji wnioskodawców organ nie uczynił stronami postępowania wszystkich mieszkańców - najemców lokali znajdujących się w przedmiotowej nieruchomości. Stronami tego postępowania są jedynie właściciele wyodrębnionych lokali (będący jednocześnie użytkownikami wieczystymi gruntu, na którym posadowiony jest budynek) i części wspólnych budynku. Dalej, Minister wyjaśnił, że na podstawie inwentaryzacji architektonicznej lokalu nr [...] oraz rzutu parteru budynku przekazanych przez Urząd [...] przy piśmie z dnia [...] lutego 2011 r. ustalono, iż dawny lokal nr [...] obecnie wchodzi w skład lokali nr [...] oraz klatki schodowej będącej częścią wspólną budynku. W związku z powyższym za strony niniejszego postępowania uznani zostali właściciele wyodrębnionego lokalu nr [...] - D. B. i P. B., lokalu nr [...] - W. K. oraz wszyscy właściciele pozostałych wyodrębnionych lokali w budynku przy ul. [...] jako współużytkownicy wieczyści części budynku i jego urządzeń służących do wspólnego użytku ogółu mieszkańców (klatka schodowa). Jednocześnie, zgodnie z wypisem z ewidencji gruntów oraz KW nr [...] właścicielami lokalu nr [...] w budynku przy ulicy [...]wraz z prawem użytkowania wieczystego ułamkowej części gruntu, na którym posadowiony jest budynek są G. W. i H. W. Przy czym, z pisma Centrum Personalizacji Dokumentów Ministerstwa Spraw Wewnętrznych z dnia [...] listopada 2013 r. wynika, iż H. W. zmarł w dniu [...] października 2004 r. Wobec czego, pismem z dnia 25 listopada 2013 r., wezwano żonę zmarłego G. W. do nadesłania w terminie 14 dni postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku lub aktu notarialnego poświadczenia dziedziczenia po H. W. Jak wskazał Minister, do dnia rozstrzygnięcia nie wpłynęło do organu ani postanowienie sądu ani informacja o toczącym się postępowaniu w sprawie stwierdzenia nabycia spadku po H. W. Ponadto, w prowadzonym przez Krajową Radę Notarialną rejestrze nie ma informacji o sporządzeniu aktu notarialnego poświadczenia dziedziczenia po H. W. Minister Infrastruktury i Rozwoju wskazał na treść przepisu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., stwierdzając zasadność zawieszenia postępowania i wezwania osób posiadających interes prawny do przeprowadzenia odpowiedniego postępowania spadkowego. Ponadto wskazał, że nie ustała przesłanka zawieszenia postępowania, bowiem do organu nie wpłynęło postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku lub akt notarialny poświadczenia dziedziczenia po H. W., nie stwierdzono również zmiany wpisów w dziale II KW nr [...] prowadzonej dla lokalu nr [...]. W konsekwencji, Minister odmówił podjęcia zawieszonego postępowania w sprawie rozpatrzenia wniosków o ponownie rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] grudnia 2012 r.,nr [...].

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Inne orzeczenia z hasłem:
Grunty warszawskie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Infrastruktury