Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska - Jaroszewicz Sędziowie WSA Bożena Marciniak WSA Tomasz Szmydt (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Krynicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lipca 2016 r. sprawy ze skargi J. S. na postanowienie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy orzeczenia o zwrocie kosztów wykonania dokumentacji sporządzonej w postępowaniu administracyjnym o wznowienie postępowania uwłaszczeniowego oddala skargę
J. S. złożyła skargę na postanowienie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] lutego 2016 r. Nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2015 r. Nr [...] o odmowie orzeczenia o zwrocie kosztów wykonania dokumentacji geodezyjnej sporządzonej w postępowaniu o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Wojewody [...] Nr [...] z dnia [...] września 2010 r.
Zaskarżone postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Wojewoda [...], działając na podstawie art. 37a ustawy z dnia 8 września 2000 r. o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego Polskie Koleje Państwowe (Dz. U. Nr 84, poz. 948 ze zm.), decyzją Nr [...] z dnia [...] września 2010 r. stwierdził nabycie z mocy prawa z dniem 1 czerwca 2003 r. przez Skarb Państwa prawa własności gruntu położonego w P., oznaczonego jako działka nr [...] oraz nabycie z dniem 1 czerwca 2003 r. przez P. prawa użytkowania wieczystego ww. grantu oraz własności budowli i urządzeń.
Pismem z dnia 4 września 2012 r. I. K. wystąpiła, na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 kpa, o wznowienia postępowania zakończonego ww. decyzją wskazując, iż jako strona, tj. spadkobierca współwłaściciela nieruchomości, nie brała udziału w postępowaniu bez swojej winy.
Postanowieniem Nr [...] z dnia [...] lutego 2014 r. Wojewoda [...], działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 i 5 kpa, wznowił na wniosek I. K. postępowanie w sprawie zakończonej ww. decyzją z dnia [...] września 2010r.
Decyzją Nr [...] z dnia [...] czerwca 2014 r. Wojewoda [...], działając na podstawie art. 151 § 1 pkt 2 kpa, uchylił decyzję Wojewody [...] Nr [...] z dnia [...] września 2010 r. i stwierdził nabycie z mocy prawa z dniem [...] czerwca 2003 r. przez Skarb Państwa prawa własności gruntu położonego w P., oznaczonego jako projektowana działka nr [...] oraz nabycie z dniem 1 czerwca 2003 r. przez P. prawa użytkowania wieczystego ww. gruntu oraz własności budowli i urządzeń.
Decyzją Nr [...] z dnia [...] czerwca 2014 r. Wojewoda [...] potwierdził nabycie z mocy prawa z dniem 1 czerwca 2003 r. przez Skarb Państwa prawa własności gruntu położonego w P., oznaczonego jako projektowana działka Nr [...] oraz nabycie z dniem 1 czerwca 2003 r. przez P. prawa użytkowania wieczystego ww. gruntu oraz własności budowli i urządzeń.
Decyzją z dnia [...] listopada 2014 r. Nr [...] Minister Infrastruktury i Rozwoju, po rozpatrzeniu odwołania I. K., M. K., B. I. i J. S. - zastępowanych przez radcę prawnego K. M., utrzymał w mocy ww. decyzję Nr [...] z dnia [...] czerwca 2014 r.
Pismem z dnia 18 grudnia 2014 r. radca prawny K. M. zwróciła się o rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2015 r. Nr [...] Wojewoda [...] orzekł o odmowie orzeczenia o zwrocie kosztów wykonania dokumentacji geodezyjnej sporządzonej w postępowaniu o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Wojewody [...] Nr [...] z dnia [...] września 2010r.
Zażalenie na powyższe postanowienie z dnia [...] czerwca 2015 r. Nr [...] złożyli I. K., M. K., B. I. i J. S, zastępowani przez radcę prawnego K. M., zarzucając naruszenie procedury administracyjnej, poprzez błędne zastosowanie art. 262 § 1 pkt 2 kpa i uznanie, że koszty poniesione przez stronę wydatkowane zostały w jej interesie lub na skutek jej żądania, a nie wynikały z ustawowego obowiązku organów prowadzących postępowanie. Skarżący zarzucili także naruszenie art. 7 kpa. tj. obowiązku organu wyjaśnienia stanu faktycznego w sprawie na każdym etapie postępowania. W ocenie wnioskodawców koszty geodety powinien ponosić organ z urzędu lub powinien zostać nimi obciążony wnioskodawca uwłaszczenia, tj. P. S.A.