Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska (spr.) Sędziowie WSA Emilia Lewandowska WSA Joanna Skiba Protokolant Zbigniew Dzierzęcki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 listopada 2010 r. sprawy ze skargi S. C., E. G., K. C. i P. C. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia wniosku w sprawie przyznania odszkodowania 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Prezydenta m. W. z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżących S. C., E. G., K. C. i P. C. solidarnie kwotę 200 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów wpisu sądowego oraz na rzecz E. G. i P. C. solidarnie kwotę 260 (dwieście sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] lutego 2010 r., nr [...] po rozpoznaniu odwołania S. C., K. C., P. C. i E. C. od decyzji Prezydenta m. W. z dnia [...] listopada 2009 r., nr [...] odmawiającej uwzględnienia wniosku S. C., K. C., P. C. i E. C. w sprawie przyznania odszkodowania za nieruchomości położone w W. w Dzielnicy P. przy ul. [...], stanowiącą działkę ewidencyjną nr [...] o powierzchni [...] m2, uregulowaną w księdze hipotecznej "[...]" hip. [...], przy ul. [...], stanowiącą działkę ewidencyjną nr [...] o powierzchni [...] m2, uregulowaną w księdze hipotecznej "[...]" nr hip. [...], przy ul. [...], stanowiącą działkę ewidencyjną o powierzchni [...] m2, uregulowaną w księdze hipotecznej "[...]" nr hip. [...], przy ul. [...], stanowiącą działkę ewidencyjną nr [...] o powierzchni [...] m2, uregulowaną w księdze hipotecznej nr [...], przy ul. [...], stanowiącą działkę ewidencyjną nr [...], uregulowaną w księdze hipotecznej "[...]" hip. [...], przy ul. [...], stanowiącą działkę ewidencyjną nr [...] o powierzchni [...] m2, uregulowaną w księdze hipotecznej "[...]" i we Wsi G. hip. Nr [...], stanowiącą działkę ewidencyjną nr [...] o powierzchni [...] m2, uregulowaną w księdze wieczystej Kw nr [...], zajętą pod drogę publiczną, utrzymał powyższą decyzję w mocy.
Decyzja ta zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym:
W dniu 28 maja 2008 r. S. C., K. C., P. C. oraz E. C. złożyli do Urzędu m. W. wniosek o ustalenie i wypłatę odszkodowania za zajęte pod drogi publiczne nieruchomości położone w W., przy ul. [...],[...],[...],[...],[...],[...] i Wsi G. hip. Nr [...], załączając do niego wnioski o ustalenie i wypłatę odszkodowania za przedmiotowe nieruchomości opatrzone datą 29 grudnia 2005 roku.
Jak wynika z ustaleń organu I instancji, załączone do pisma z dnia 28 maja 2008 r., wnioski datowane na dzień 29 grudnia 2005 r. nie były w tej dacie wniesione do Urzędu m. W. O fakcie tym świadczy zdaniem organu brak na nich jakiejkolwiek pieczęci wpływu do Urzędu m. W. oraz brak jakiegokolwiek śladu wpływu przedmiotowych wniosków w dacie 29 grudnia 2005r. w bazie prowadzonej przez Dział Odszkodowań i Wywłaszczeń Wydziału Nieruchomości Skarbu Państwa Biura Gospodarki Nieruchomościami Urzędu m. W. dla postępowań prowadzonych w trybie art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998 roku - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną.
Z uwagi na powyższe, wniosek z dnia 28 maja 2008 r. został potraktowany przez Prezydenta m. W. jako pierwszy wniosek o ustalenie odszkodowania za grunty zajęte pod drogę publiczną i poddany został rozpoznaniu w trybie art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133 z 1998 r., poz. 872 ze zmianami). Ponieważ z treści art. 73 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną wynika wprost, że odszkodowanie za nieruchomości zajęte pod drogi publiczne będzie wypłacane na wniosek właściciela takiej nieruchomości złożony w okresie od dnia 1 stycznia 2001 r. do dnia 31 grudnia 2005 r. organ uznał, że pismo S. C., K. C., P. C., E. C. z dnia 28 maja 2008 r. będące wg organu pierwszym wnioskiem w sprawie o odszkodowanie zostało złożone po upływie powyższego ustalonego terminu i odmówił jego uwzględnienia oraz przyznania odszkodowania.