Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Tarnowska Sędziowie NSA Anna Łukaszewska-Macioch Asesor WSA Joanna Skiba (spr.) Protokolant J. G. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 października 2007 r. sprawy ze skargi J. K. i R. K. na niewykonanie przez Wojewodę Mazowieckiego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 listopada 2006 r., sygn. akt I SA/Wa 1609/06 w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego i o wymierzenie grzywny 1. wymierza Wojewodzie Mazowieckiemu grzywnę w wysokości 2500 (dwa tysiące pięćset) złotych; 2. w pozostałym zakresie skargę oddala; 3. zasądza od Wojewody Mazowieckiego na rzecz skarżących J. K. i R. K. solidarnie kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. .
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 22 listopada 2006 r., sygn. akt I SA/Wa 1609 /05 uchylił postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] sierpnia 2006 r., nr [...] zawieszające postanowienie w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę.
Sąd, uchylając powyższe postanowienia Wojewody Mazowieckiego stwierdził, że organ odwoławczy utrzymując zaskarżone postanowienie oparł się na okoliczności nie podnoszonej przez organ I instancji tj. braku ostatecznej decyzji Wojewody stwierdzającej nabycie przez Skarb Państwa lub właściwą jednostkę samorządu terytorialnego prawa własności gruntu zajętego pod drogę publiczną. Natomiast z akt sprawy wynika, że decyzją z dnia [...] grudnia 2005 r., nr [...] Wojewoda Mazowiecki stwierdził nabycie przez Gminę L. z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 roku prawa własności nieruchomości położonej w L., zajętej pod część ulicy [...] oznaczonej w ewidencji gruntów jako działki nr [...] i nr [...], która to decyzja stała się ostateczna w dniu 27 grudnia 2005 r. Poza tym, organ odwoławczy w żaden sposób nie odniósł się do prawidłowości przyjętej przez Starostę L. podstawy prawnej zawieszenia, a zatem w istocie nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji. Ten sposób działania organu odwoławczego narusza art. 138 § 1 kpa w zw. z art. 144 kpa. Sąd podzielił również zarzuty odnośnie naruszenia przez organ odwoławczy art. 6,7,8,11 i art. 15 kpa.
Powyższy wyrok uprawomocnił się 18 stycznia 2007 r., doręczony zaś został organowi wraz z aktami 9 marca 2007 r.
Pismem z dnia 19 marca 2007 r. zatytułowanym "ponaglenie", strona wniosła do Wojewody Mazowieckiego o niezwłoczne rozpatrzenie zażalenia z dnia 27 czerwca 2006 r. na postanowienie Starosty Powiatu L. z dnia [...] czerwca 2006 r. i o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Postanowieniem z dnia [...] maja 2007 r., nr [...] Wojewoda Mazowiecki uchylił postanowienie Starosty L. z dnia [...] czerwca 2006 r., zawieszające z urzędu postępowanie w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomość położoną w L. przy ul. [...].
Postanowieniem z dnia [...] maja 2007 r., nr [...] Wojewoda Mazowiecki sprostował oczywistą omyłkę w swoim postanowieniu z dnia [...] maja 2007 r. w ten sposób, że w nagłówku na stronie 1 postanowienia zamiast daty " [...].05.2007 r." winno być "[...].05.2007".
Pismem z dnia 8 maja 2007 r., J. i R. małż. K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie oraz o ukaranie organu grzywną. Wnieśli ponadto o poinformowanie właściwych organów o stwierdzonych uchybieniach w zakresie sprawności postępowania.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda Mazowiecki wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga jest uzasadniona.
Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej "p.p.s.a."), w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności, strona, po uprzednim wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Wymierzenie grzywny następuje w razie uwzględnienia skargi wniesionej przez stronę, która uprzednio zwróciła się do organu z pisemnym wezwaniem do wykonania wyroku.