Sprawa ze skargi na wynik kontroli Inspektora Kontroli Skarbowej w przedmiocie przestrzegania przepisów o badaniach i certyfikacji
Sentencja

Dnia 28 września 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Henryka Łysikowska Sędziowie: Sędzia NSA Krystyna Anna Stec (sprawozdawca) Asesor WSA Bogumiła Kalinowska Protokolant: Jolanta Ryndak po rozpoznaniu w dniu 21 września 2004r. na rozprawie przy udziale - sprawy ze skargi A S.A. we W. na wynik kontroli Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie przestrzegania przepisów o badaniach i certyfikacji oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/6

Inspektor Kontroli Skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej we W. po przeprowadzeniu w spółce akcyjnej A we W. kontroli w zakresie przestrzegania przepisów o badaniach i certyfikacji wydał wynik kontroli z dnia 18.03.2002 r. o numerze [...].

Zgodnie z ustaleniami tego wyniku kontroli spółka akcyjna A sprzedawała materiały budowlane (kit budowlany i butylen) bez wymaganego ustawą z dnia 3.09.1993 r. o badaniach i certyfikacji znaku bezpieczeństwa. Inspektor Kontroli Skarbowej wskazał, że w/w towary jako "Kity budowlane uszczelniające" o symbolu SWW 1461-42 wymienione zostały w wykazie wyrobów podlegających obowiązkowi zgłaszania do certyfikacji na znak bezpieczeństwa i oznaczania tym znakiem w grupie "Materiały budowlane" w załączniku do zarządzenia Dyrektora Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji z 28.08.1997 r. (M.P. Nr 22,poz.216) jak i w załączniku do rozporządzenia Rady Ministrów z 9.11.1999 r. (Dz.U.Nr 5poz.53 ze zm.). Ustalono też, że w 2000 r. kontrolowana spółka kit budowlany dekarski importowała z firmy B S.A. we Francji a butylen z firmy C w Holandii. Spółka A nie występowała do Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji z wnioskami o nadanie znaków bezpieczeństwa na importowane materiały budowlane uszczelniające i wprowadziła je do obrotu bez wymaganego znaku bezpieczeństwa.

Organ kontroli wywodził, że zgodnie z przepisem art. 13 ust.l powołanej ustawy o badaniach i certyfikacji wyroby krajowe i importowane, mogące stwarzać zagrożenie, lub które służą ratowaniu życia, zdrowia i środowiska, podlegają obowiązkowi zgłaszania do certyfikacji na zastrzeżony przez Centrum znak bezpieczeństwa i oznaczania tym znakiem. Po myśli lit.a w/w art. 13 ust.l wyroby, o których w nim mowa, wyprodukowane w Polsce lub pochodzące z kraju, z którym Polska zawarła porozumienie w sprawie uznawania certyfikatu zgodności lub deklaracji producenta, są dopuszczone do obrotu po weryfikacji certyfikatu zgodności lub deklaracji zgodności producenta, dokonywanej przez polskie jednostki certyfikujące. Podniesiono, że tryb certyfikacji zawarty został w Postanowieniu Nr 10 Rady ds. Badań i Certyfikacji z 31.03.1995r. Stwierdzono, że przedłożona przez kontrolowaną spółkę deklaracja zgodności dotycząca tytanu dekarskiego pochodziła od D spółki z o.o. w P. - nie spełniała zatem warunków z art. 13 ust.l lit.a ustawy, gdyż spółka ta nie była producentem importowanego kitu budowlanego dekarskiego, nadto deklaracja nie była poddana weryfikacji polskiej jednostki certyfikującej. W wyniku kontroli w oparciu o faktury sprzedaży odbiorcom wartość wyrobów wyliczono w cenach brutto na kwotę [...] i wskazano, iż kwota ta stanowi podstawę do naliczenia sankcji wynikającej z art.26 ust.l ustawy o badaniach i certyfikacji (100% ustalonej kwoty sprzedaży).

sygn.akt3 I SA/Wr 1181/03

3

We wnioskach i wskazaniach dotyczących usunięcia nieprawidłowości Inspektor Kontroli Skarbowej stwierdził, że stosownie do art.26 ust. 1 ustawy w zw. z §3 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z 11.07.2000 r. w sprawie sankcji ekonomicznych za wprowadzenie do obrotu wyrobów podlegających oznaczeniu znakiem bezpieczeństwa a nieoznaczonych tym znakiem... przedsiębiorca zobowiązany jest wpłacić sankcję ekonomiczną określoną w §1 ust. 1 bez wezwania, w terminie 14 dnia od dnia doręczenia wyniku kontroli na rachunek właściwego urzędu skarbowego.

Strona 1/6