Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryka Łysikowska, Sędziowie Sędzia NSA Halina Betta (spr.), Sędzia NSA Lidia Błystak, Asesor WSA Katarzyna Borońska, Protokolant Aleksandra Słomian, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 14 listopada 2007 r. przy udziale --- sprawy ze skargi J. O. na postanowienie Burmistrza L. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zajęcia stanowiska w sprawie umorzenia zaległości podatkowych w podatku od spadku i darowizn uchyla zaskarżone postanowienie.
Postanowieniem z dnia [...] nr F [...] Burmistrz L.działając na podstawie art. 216 § 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa ( Dz. U. Nr 8, poz. 60 ze zm. ) art. 39 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca
1990 r. o samorządzie gminnym ( t.j. z 2001 r. Dz. U. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz art. 18 ust.2 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego ( Dz. U. Nr 203, poz. 1966 ze zm.) nie wyraził zgody na umorzenie należności podatkowych z tytułu podatku od spadku i darowizn w kwocie [...] zł oraz odsetek za zwłokę w wysokości [...].
W uzasadnieniu wyjaśniono, że pismem z dnia [...] r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w L., w związku z wnioskiem J. O. z dnia [...] o umorzenie zaległości w podatku od spadków i darowizn z tytułu nabycia spadku po zmarłym T. O., zwrócił się z prośbą o zajęcie stanowiska w tej sprawie. W konkluzji wskazano, że po rozpatrzeniu wniosku oraz dołączonych dokumentów, organ podatkowy postanowił nie wyrazić zgody na umorzenie zaległości podatkowej w tym przedmiocie.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżąca domagała się uchylenia zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu argumentowała, iż znajduje się w trudnej sytuacji finansowej, gdyż przez ostanie 27 lat przebywała w zakonie i w chwili obecnej nie posiada żadnych dochodów. Wskazała ponadto, że w skład spadku po zmarłym wchodzi 1/3 gospodarstwa rolnego oraz ½ ciągnika marki URSUS.
W odpowiedzi na skargę Burmistrz L. podtrzymał argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
Stosownie do treści przepisów art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) oraz art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- zwanej dalej p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad działalnością administracji publicznej pod względem zgodności z prawem orzekając w sprawach skarg na: 1/ decyzje administracyjne, 2/ postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienie rozstrzygające sprawę, co do istoty, 3/ postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4/ inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 5/ akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego oraz organów administracji rządowej, 6/ akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7/ akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, oraz skarg na bezczynność organów administracji publicznej w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 w zakresie nie podjęcia w ustawowym terminie stosownych działań.