Dnia 17 stycznia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dagmara Dominik-Ogińska, Sędziowie Sędzia WSA Anetta Chołuj, Sędzia WSA Zbigniew Łoboda (sprawozdawca), Protokolant Małgorzata Jakubiak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 17 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi R. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie kontynuowania czynności kontrolnych oddala skargę.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...].09.2012 r. (nr [...]) Dyrektor Izby Skarbowej we W., po rozpoznaniu zażalenia R. S., od postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...].08.2012 r. (nr [...]) w przedmiocie kontynuowania czynności kontrolnych w zakresie rozliczenia w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 rok - utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.
Z akt sprawy wynika, że w dniu 02.08.2012 r. zostało doręczone R. S. zawiadomienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. o zamiarze wszczęcia kontroli podatkowej (na druku ZAW-K) w zakresie prawidłowości rozliczenia z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011 rok. Z treści tego zawiadomienia wynika, że R. S. wyraził zgodę na wszczęcie kontroli przed upływem 7 dni od dnia doręczenia zawiadomienia, umieszczając odręcznie w odpowiednich miejscach formularza: określenie imienia i nazwiska, datę oraz podpis.
Następnie (w tym samym dniu) doręczono kontrolowanemu imienne upoważnienie do przeprowadzenia kontroli podatkowej we wskazanym powyżej zakresie, co R. S. potwierdził własnoręcznym podpisem.
Pismem z dnia 06.08.2012 r. kontrolowany, wskazując na przepis art. 84c ustawy o swobodzie działalności gospodarczej wniósł sprzeciw wobec podjęcia w dniu 02.08.2012 r. i wykonywania kontroli podatkowej, zarzucając naruszenie: (1) art. 282b § 3 Ordynacji podatkowej, poprzez rozpoczęcie kontroli podatkowej przed upływem 7 dni od zawiadomienia o zamiarze jej wszczęcia; (2) art. 285a i art. 285b Ordynacji podatkowej poprzez prowadzenie kontroli w siedzibie organu, pomimo braku zgody na jej prowadzenie poza siedzibą przedsiębiorcy; (3) art. 286 § 2 Ordynacji podatkowej na skutek pobrania ksiąg podatkowych i innych dokumentów bez pokwitowania, a także (4) art. 80b ustawy o swobodzie działalności gospodarczej na skutek uporczywego zakłócania działalności gospodarczej i dokonywanie telefonicznych wezwań do osobistego stawiennictwa w siedzibie organu podatkowego.
W uzasadnieniu sprzeciwu R. S. podniósł zwłaszcza, że osoba kontrolująca telefonicznie wezwała go do stawiennictwa, a następnie - po przybyciu - wymusiła na nim aby wyraził pisemną zgodę na wszczęcie kontroli przed upływem siedmiu dni. Stwierdził też, że nie poinformowano go o możliwości odmowy zgody na wcześniejsze rozpoczęcie kontroli i że naruszyło to przepisy art. 120, art. 121 i art. 126 Ordynacji podatkowej.
Po rozpatrzeniu sprzeciwu, Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. wydał w dniu [...].08.2012 r. postanowienie (powyżej wymienione) o kontynuowaniu czynności kontrolnych wszczętych w dniu 02.08.2012 r.
W motywach postanowienia organ pierwszej instancji stwierdził, że kontrolowany zgodę na wcześniejsze wszczęcie kontroli wyraził dobrowolnie, składając na odpowiednim formularzu swój podpis. Z kolei przeprowadzona rozmowa telefoniczna z A. S.-M. (żoną) dotyczyła możliwego sposobu bezpośredniego kontaktu z R. S., który w tym czasie wykonywał prace brukarskie poza siedzibą swojego przedsiębiorstwa.
Z uwagi na wymienione prace strony, kontrolujący przystał na propozycję dostarczenia dokumentacji związanej z rozliczeniami podatkowymi do siedziby organu podatkowego w celu kontroli.