Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Radom - sprawozdawca, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Borońska, Sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska, Protokolant Edyta Luniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi A Spółka z o.o. z/s w W. na interpretację indywidualną Wójta Gminy S. z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości I. uchyla zaskarżoną interpretację; II. stwierdza, że zaskarżony akt nie podlega wykonaniu; III. zasądza od Wójta Gminy S. na rzecz skarżącego A Spółka z o.o. z/s w W. kwotę 457 zł (czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Przedmiotem skargi A Sp. z o.o. z/s w W. (dalej: Spółki, strony skarżącej) jest wskazana w sentencji interpretacja indywidualna Wójta Gminy S., dotycząca zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego, regulujących podatek od nieruchomości.
Zaskarżona interpretacja została oparta o następujący stan faktyczny i prawny sprawy.
We wniosku z dnia [...] czerwca 2012 r. Spółka wskazała, że w 2005 r. nabyła od osób fizycznych trzy nieruchomości gruntowe rolne, to jest działki o numerach [...], [...] i [...]. Na nieruchomościach [...] i [...] od momentu zakupu Spółka nie prowadziła działalności gospodarczej, prowadzona była natomiast na działce nr [...].
Na podstawie decyzji nr [...] z [...] września 2011 r. zatwierdzono podział działki [...] na dwie działki o numerach [...] i [...]. Począwszy od października 2011 r. przedsiębiorstwo zaprzestało prowadzenia działalności na działce [...] - brak na niej urządzeń wodociągowych takich, jak ujęcia wodociągowe, zbiorniki, przepompownie itp. Grunty na wymienionych wyżej działkach sklasyfikowano w ewidencji gruntów jako użytki rolne. Do chwili obecnej (tj. daty wniosku) Spółka nalicza podatek od nieruchomości zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 95, poz. 613 ze zm. - dalej: u.p.o.l.). Wskazała też, że zgodnie z treścią art. 2 ust. 2 u.p.o.l., opodatkowaniem podatkiem od nieruchomości nie podlegają użytki rolne, grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych lub lasy, z wyjątkiem zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej, co - jak podała Spółka we wniosku - ma miejsce. Natomiast stosownie do treści art. 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (t.j. Dz. U. z 2006 r. Nr 136, poz. 969 ze zm. - dalej: u.p.r.), opodatkowaniem podatkiem rolnym podlegają grunty sklasyfikowane w ewidencji gruntów jako użytki rolne lub jako grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych, z wyjątkiem gruntów zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej innej niż działalność rolnicza.
W związku z powyższym zadano pytanie, jaki podatek obowiązuje co do gruntów, na których Spółka nie prowadziła i zaprzestała działalności gospodarczej, a sklasyfikowanych w ewidencji jako użytki rolne. To jest, czy zgodnie z art. 2 ust. 2 u.p.o.l., co do działek [...] i [...], na których nie prowadzono działalności gospodarczej, a sklasyfikowanych w ewidencji gruntów jako użytki rolne, od następnego miesiąca po ich nabyciu właściwy był podatek od nieruchomości, czy też na podstawie art. 1 u.p.r. podatek rolny. Takie samo pytanie zadane zostało co do działki [...], powstałej w wyniku podziału działki [...] - jaki podatek powinien być odprowadzony w miesiącu następującym po zaprzestaniu działalności gospodarczej.
Spółka dodała, że przedmiotowe nieruchomości nie były wyłączone z użytkowania rolniczego.
Przedstawiając własne stanowisko uznała, że odnośnie działek nr [...] i [...], po ich nabyciu podlegały podatkowi rolnemu, zgodnie z art. 1 u.p.r. W przypadku działek [...] i [...], do momentu podziału działki [...], podlegała ona podatkowi od nieruchomości na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 1 u.p.o.l., zaś po dokonaniu podziału, co do działki [...], winien być odprowadzany podatek rolny.