Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Łoboda (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz Sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska Protokolant Dorota Zawiślińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi A. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania oddala skargę.
Naczelnik Urzędu Skarbowego W.-K. określił A. K. zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 r. w wysokości [...]zł, która to decyzja została podatniczce doręczona w dniu [...]r., w trybie przepisu art. 148 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa.
A. K. odwołanie od wskazanej decyzji złożyła w dniu [...]r. (data stempla pocztowego), to jest po upływie 14-dniowego terminu określonego w art. 223 § 2 Ordynacji podatkowej. O konieczności zachowania terminu strona została pouczona.
W dniu [...]r. podatniczka złożyła wniosek o przywrócenie terminu wskazując, że do uchybienia terminu doszło bez jej winy, albowiem jest osobą samotnie wychowującą dwójkę małych dzieci, zaś jedno z nich, począwszy od dnia [...]r. zachorowało na ospę wietrzną. Z tego powodu wnioskodawczyni nie mogła opuścić domu, ażeby osobiście złożyć odwołanie na poczcie lub w siedzibie Urzędu Skarbowego. Wyręczyła się w tym celu siostrą P. L., która nie zdając sobie sprawy z konsekwencji, przesyłkę nadała dopiero następnego dnia, co jak się okazało było już spóźnione.
Postanowieniem z dnia [...]r., nr [...]Dyrektor Izby Skarbowej we W. odmówił przywrócenia terminu uznając, że A. K. nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia odwołania. W ocenie organu choroba dziecka nie stanowiła przeszkody, której nie dało się przezwyciężyć, gdyż w celu wniesienia odwołania strona mogła ustanowić w sprawie pełnomocnika. Jeżeli już wnioskodawczyni powierzyła odwołanie siostrze do nadania w urzędzie pocztowym, to należało ją poinformować również o skutkach przekroczenia terminu.
Z kolei zaskarżonym obecnie postanowieniem z dnia [...]r., nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej we W. stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia odwołania wskazując, że wobec doręczenia decyzji organu podatkowego I instancji w dniu [...]r., 14-dniowy termin do wniesienia odwołania upływał w dniu [...]r. Tymczasem odwołanie wniesione zostało za pośrednictwem poczty w dniu [...]r. Stosownie do postanowień art. 228 ustawy Ordynacja podatkowa, przekroczenie terminu wykluczało możliwość rozpatrzenia odwołania.
W skardze na to postanowienie, skierowanej do Wojewódzkiego Sądu
Sygn. akt I SA/Wr 209/05
Administracyjnego, A. K. podniosła, że niezwłocznie po zorientowaniu się co do uchybienia terminu złożyła wniosek o jego przywrócenie, spełniając wszystkie przesłanki o których mowa w art. 162 Ordynacji podatkowej.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga uzasadniona nie była.
Z przepisu art. 223 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), zwanej dalej "ustawą OP" lub "OP" wynika, że odwołanie od decyzji wnosi się w terminie 14 dniu od dnia doręczenia decyzji stronie.
Skarżąca nie kwestionowała zaistniałych w sprawie faktów, które zresztą znajdują odzwierciedlenie w materiale dowodowym. Niesporne zatem było, że decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego W.-K. została stronie doręczona w dniu [...]r., a zatem 14-dniowy termin, o którym mowa w przytoczonym przed chwilą przepisie upływał w dniu [...]r.
Nie budziło wątpliwości i to, że A. K. złożyła odwołanie z uchybieniem terminu, albowiem tej czynności procesowej dokonała dopiero w dniu [...]r. Wniosek strony o przywrócenie przekroczonego terminu został załatwiony odmownie, a Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2006 r., w sprawie o sygnaturze I SA/Wr 210/04, oddalił skargę strony na postanowienie w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu.
Według art. 228 § 1 pkt 2 OP, organ odwoławczy stwierdza w formie postanowienia uchybienie terminowi do wniesienia odwołania.
W przedstawionych przed chwilą okolicznościach obowiązkiem organu odwoławczego było wydać zaskarżone postanowienie. Przytoczony przed chwilą przepis (art. 228 § 1 pkt 2 OP) nie dawał bowiem temu organowi podstaw do odmiennego rozstrzygnięcia, po tym jak uznał, że skarżąca ponosi winę w uchybieniu terminu. Ponieważ tę ocenę organu podzielił również Wojewódzki Sąd Administracyjny we wskazanej powyżej sprawie, nie można było stwierdzić, ażeby kontrolowane w niniejszym postępowaniu postanowienie wydane zostało z naruszeniem prawa.
Z tego też powodu skarga jako nieuzasadniona podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.