Dnia 6 lipca 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Janusz Zubrzycki Sędziowie: Sędzia NSA Józef Kremis Asesor WSA Marta Semiczek ( sprawozdawca ) Protokolant Paulina Biernat po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 lipca 2004 sprawy ze skargi T. K. na postanowienie Izby Skarbowej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie ponaglenia w sprawie wykonania wyroku sygn. akt I S.A./Wr 1840/01 oddala skargę.
Zaskarżonym postanowieniem Izba Skarbowa Izba Skarbowa uznała za nieuzasadnioną skargę Podatnika z dnia [...], cyt. "na bezczynność Urzędu Skarbowego w G. w sprawie wykonania wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy we W. z dnia 2.04.2003 r. sygn. akt I S.A./Wr 1840/01".
Podatnik wniósł także o rozstrzygnięcie i rozpoznanie sprawy zgodnie z zaleceniami Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazanymi w uzasadnieniu powołanego wyroku, z jego czynnym udziałem i z uwzględnieniem nowych okoliczności i argumentów (m.in. poprzez uwzględnienie wszystkich deklaracji podatkowych w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych za 1993 r. - PIT - 4, PIT - 5, PIT - 33 oraz podatku obrotowego TOT - 2 i pośredniego VAT - 7 za 1993 r.).
Wyrokiem z dnia 2.04.2003 r. sygn. akt I S.A./Wr 1840/01, Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy we W., uchylił zaskarżoną decyzję Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...] nr [...] i poprzedzającą j ą decyzję Urzędu Skarbowego w G. z dnia [...] nr [...].
Decyzją z dnia [...] nr [...] zakończyła postępowanie podatkowe wszczęte na wniosek Podatnika z dnia [...], który wpłynął do Urzędu Skarbowego w G. w dniu [...]. Decyzją tą Urząd Skarbowy w G. umorzył postępowanie podatkowe w przedmiocie zwrotu Podatnikowi, nadpłaty podatku dochodowego od osób fizycznych za 1993 r. Decyzja Urzędu Skarbowego w G. została utrzymana w mocy decyzją Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...] nr [...].
Na decyzję Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...] Podatnik wniósł skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu skargi, uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji z dnia [...] nr [...].
Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że w swoim wniosku z dnia [...] o zwrot nadpłaty Podatnik powoływał się na zaistnienie nowych, nieznanych mu wcześniej okoliczności. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego organy podatkowe powinny były zobowiązać podatnika, na podstawie art. 169 ustawy Ordynacja podatkowa, do jednoznacznego sprecyzowania żądania oraz ustalić, czy wniosek podatnika w istocie nie zmierzał do wzruszenia środkami nadzwyczajnymi, funkcjonującej w obrocie prawnym decyzji wymiarowej. Zdaniem Sądu umorzenie postępowania podatkowego było przedwczesne, ponieważ brak było dostatecznych podstaw do przyjęcia, że wniosek Podatnika dotyczył sprawy tożsamej, już rozstrzygniętej. NSA podkreślił, że organy podatkowe winny ustalić precyzyjnie, czego dotyczyło złożone żądanie i do czego podatnik zmierzał.
Pismem z dnia [...], uzupełnionym pismem z dnia [...], podatnik działając w imieniu swoim i żony, Pani K. K., złożył do Izby Skarbowej we
W. Ośrodek Zamiejscowy w L., wniosek o wykonanie wyroku NSA z dnia
2.04.2003 r. cyt. "w przedmiocie zwrotu przez Urząd Skarbowy w G. nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1993 r. w kwocie [...] wraz z odsetkami od dnia ich pobrania".
Pismem z dnia [...] nr [...] Izba Skarbowa we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. przesłała do Urzędu Skarbowego w G. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy we W. z dnia [...]oraz wniosek Państwa K. i T. K. z dnia [...] o wykonanie ww. wyroku - celem załatwienia zgodnie z właściwością. Pismo Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...] wraz z załącznikami (wyrok NSA oraz wniosek podatników), wpłynęło do Urzędu Skarbowego w G. w dniu [...].