Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Ryszard Pęk - sprawozdawca Sędziowie: Sędzia WSA Andrzej Cisek Asesor WSA Aneta Chołuj Protokolant: Agnieszka Mazurek po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi T. H. na decyzję Izby Skarbowej we W. z dnia [...] [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 1999 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz skarżącego kwotę 2.715 zł. (słownie: dwa tysiące siedemset piętnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z dnia [...]Przewodniczący Zarządu Miasta K., powołując się na przepisy art. 72 § 1, art. 19 § 1 i § 2 pkt. 1 lit e i art. 80 § 1 pkt. 3 Ordynacji podatkowej, odmówił stwierdzenia nadpłaty w opłacie targowej pobranej w od Z. S. w okresie od [...]do [...]z tytułu sprzedaży towarów na Hali Targowej A w K. W uzasadnieniu tej decyzji organ I instancji wyjaśnił, iż w dniu [...]Z. S. zwrócił się do Zarządu Miasta w K. o zwrot nadpłaty w opłacie targowej pobranej w latach 1996 - 1997 nieprawnie i niezgodnie z wówczas obowiązującymi uchwałami Rady Miejskiej. Podkreślił, iż zgodnie z uchwałami Rady Miejskiej w K. obowiązującymi w latach 1996 - 1998 ustalono opłatę targową na Hali Targowej "A w wysokości [...] dziennie, przy czym opłata targowa na Hali była pobierana miesięcznie z góry do 10 dnia każdego miesiąca w zryczałtowanej wysokości stanowiącej 20 - krotność dziennej stawki opłaty targowej. Ponieważ organy nadzoru, które jako jedyne uprawnione do badania legalności uchwał podejmowanych przez Radę Gminy nie zakwestionowały zapisów w uchwałach związanych z poborem opłaty targowej na Hali to - zdaniem organu I instancji - nie było żadnych podstaw do kwestionowania zasadności poboru opłat targowych w latach 1996 - 1997. W dalszych wywodach uzasadnienia organ I instancji zwrócił uwagę na treść art. 80 § 1 ust. 3 Ordynacji podatkowej, wedle którego prawo do stwierdzenia nadpłaty wygasa w przypadku, gdy podatnik dokonał wpłaty podatku nienależnego lub w wysokości większej od należnej po upływie 5 lat od dnia, w którym dokonano wpłaty podatku i podkreślił, że prawo do stwierdzenia nadpłaty w stosunku do Z. S. wygasło dla wszystkich wpłat z tytułu opłaty targowej dokonanych do dnia [...]. Jeśli natomiast chodzi o pozostały okres, to - jak wyjaśnił organ I instancji - strona zawarła umowę dzierżawy na miejsce handlowe z Gospodarstwem Pomocniczym Hala Targowa A i zobowiązała się do opłacania czynszu dzierżawnego do 10 każdego miesiąca z góry za dany miesiąc. Z uwagi na to, że inkaso opłaty targowej powierzono Dyrektorowi Hali Targowej, a kupcy twierdzili, że stawki czynszu są zbyt wysokie i nie chcieli godzić się na uiszczanie dodatkowo opłaty targowej, Dyrektor - wychodząc im naprzeciw - sporządził aneksy do umów dzierżawy i obniżył stawkę czynszu dzierżawnego o wysokość zryczałtowanej miesięcznej opłaty targowej zgodnie z uchwałą o opłacie targowej. Organ I instancji wyjaśnił nadto, że opłata targowa pobierana miesięcznie w zryczałtowanej wysokości stanowiła tylko 20 - krotność stawki dziennej, natomiast kupcy handlowali w ciągu miesiąca przez większą ilość dni niż 20 (także w soboty) i w efekcie płacili mniej, niż gdyby mieli płacić za każdy dzień handlu po [...] dziennie zgodnie ze stawką ustaloną w uchwale.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., po rozpatrzeniu odwołania Z. S., utrzymało powyższą decyzję w mocy. W uzasadnieniu organ II instancji podkreślił, iż wbrew zarzutom zawartym w odwołaniu Hala Targowa A w K. była targowiskiem oraz możliwe było pobieranie opłaty targowej w formie zryczałtowanej. Wyjaśnił, iż pobieranie opłaty targowej w formie zryczałtowanej oparte było na stawce dziennej wynoszącej [...]za jeden dzień dokonywania sprzedaży w Hali Targowej ustalonej uchwałą Rady Miejskiej w K. Skoro stanowiska do sprzedaży na hali targowej nie podlegały opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości, to nie były zwolnione od opłaty targowej.