Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: S.WSA Ireneusz Dukiel Sędziowie: Asesor WSA Katarzyna Borońska S. WSA Katarzyna Radom - sprawozdawca Protokolant: Lucyna Barańska po rozpoznaniu w dniu 11 października 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej we W. na uchwałę Rady Miejskiej w J. L. z dnia [...] o nr [...] w przedmiocie zmian budżetu miasta i gminy na 2005 r. oddala skargę.
W dniu [...] wpłynęła skarga Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej we W. na uchwałę Nr [...] Rady Miejskiej w J. L. z dnia [...] w sprawie zmian budżetu miasta i gminy na 2005 r.
W podstawie prawnej skargi Kolegium przywołało przepis art. 18 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 8.03.1990 r. o samorządzie gminnym oraz art. 123 ust. 2 ustawy o finansach publicznych domagając się stwierdzenia niezgodności z prawem zaskarżonej uchwały w całości. W uzasadnieniu podnosząc, iż w dniu [...] wpłynął wniosek radnej Rady Miejskiej w J. L. zawierający żądanie uznania zaskarżonej uchwały za niezgodną z prawem, z jego treści wynikało, iż na sesji Rady Miejskiej w dniu [...], przy omawianiu projektu zaskarżonej uchwały, zgłosiła ona wniosek sprawie zmiany ww. uchwały. Propozycja ta nie powodowała zwiększenia wydatków czy zmniejszenia dochodów i jednocześnie zwiększenia deficytu budżetu gminy, a mimo to uznano, że dla głosowania wniosku radnej wymagana jest zgoda burmistrza. Wobec jej braku orzeczono, że wniosek jako niezgodny z prawem nie może być głosowany.
Kolegium uznało, iż twierdzenia radnej powołującej się na naruszenie kompetencji organu stanowiącego w procesie dokonywania zmian w budżecie są zasadne, powołując się przy tym na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 lutego 204 r. sygn. akt I SA /Wr 2544/03. Nie znajduje bowiem uzasadnienia w obowiązującym prawie pogląd wedle, którego uprawnienia organu wykonawczego - przy zachowaniu wynikającej z art. 123 ust. 2 ustawy o finansach publicznych zasady zrównoważenia budżetu - wyłączałyby uprawnienia rady gminy do dokonywania zamian w przedstawionym przez burmistrza projekcie zmiany uchwały budżetowej polegającej na przeznaczeniu wydatków na cele inne niż proponowane w projekcie. Prowadziłby to do wniosku, że rada ma obowiązek uchwalenia budżetu lub jego zmiany w wersji przedstawionej przez organ wykonawczy, tymczasem z żadnej normy nie wynika takie ograniczenie, mogłoby to nastąpić wyłącznie na mocy ustawy, a wówczas jako wyjątek winno być interpretowane zawężająco. Wątpliwości w zakresie rozłożenia kompetencji pomiędzy radą gminy a wójtem należy rozstrzygać na rzecz rady, stopień jej związania projektem wyznacza art. 123 ust. 2 ustawy o finansach publicznych, zgłaszanie innych zmian jest zatem dopuszczalne. Ponieważ zaskarżona uchwała utraciła moc z dniem [...], zgodnie z art. 158 § 2 kpa w związku z art. 91 ust. 5 ustawy o samorządzie gminnym zasadny jest wniosek o stwierdzenie jej niezgodności z prawem jako podjętej z naruszeniem prawa, co spowoduje przywrócenie organowi stanowiącemu pełnie uprawnień ustawowych.
W odpowiedzi na skargę Rada Gminy wniosła o jej oddalenie, przecząc zarzutowi naruszenia prawa, bowiem zgłoszony przez radną wniosek nie spełniał wymogów przewidzianych w § 27 statutu Gminy J. L., zatwierdzonego uchwałą z dnia [...] nr [...]. Przedstawiony projekt zmian budżetu był wcześniej pozytywnie zaopiniowany przez stałe komisje Rady Miejskiej, w trybie przewidzianym w statucie. Powołując się na poglądy doktryny wskazano, że projekt uchwały przygotowywany jest przez burmistrza, a wszelkie jego zmiany wymagają jego zgody. Projekt zgłoszony przez radną nie odpowiadał wymogom statutowym, jak również nie został uprzednio przedłożony komisjom rady, a skoro nie uzyskał akceptacji burmistrza nie mógł zostać zgłoszony także jako autopoprawka. Z treści skargi nie wynika także co powinien poddać pod głosowanie Przewodniczący Rady Miejskiej, bowiem z treści protokołu wynika, że radna nie sprecyzowała ostatecznie treści swojego wniosku, ponadto propozycje zmierzały do zwiększenia deficytu budżetowego.