Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stefan Kowalczyk Sędziowie Sędzia WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska Sędzia WSA Jacek Niedzielski (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Baczuń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi TF S.A. na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za wrzesień 1995r. zobowiązuje Naczelnika Urzędu Skarbowego do załatwienia sprawy z wniosku skarżącej z [...] września 2008 r. w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za wrzesień 1995 r. w terminie 30 dni od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
I SAB/Go 26/09
U Z A S A D N I E N I E
W dniu [...] września 2009 r. skarżące TF S.A. wniosło za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego, skargę na bezczynność tego organu w zakresie rozpoznania wniosku skarżącego dotyczącego stwierdzenia nadpłaty podatku od towarów i usług za sierpień i wrzesień 1995 r.
Skarżące Towarzystwo zarzuciło organowi podatkowemu I instancji:
- naruszenie art. 125 i art. 139 § 1 Ordynacji Podatkowej poprzez niezałatwienie sprawy w terminie
- naruszenie art. 140 Ordynacji Podatkowej poprzez niewskazanie nowego terminu załatwienia sprawy.
Wskazując na powyższe zarzuty wniesiono o zobowiązanie Naczelnika Urzędu Skarbowego do wydania przedmiotowych decyzji w terminie 14 dni od uprawomocnienia się wyroku oraz o zwolnienie strony skarżącej od kosztów sądowych w całości.
W uzasadnieniu skargi wskazano, że powinnością organu podatkowego jest rozstrzygnięcie sprawy w terminie wskazanym w art. 139 Ordynacja podatkowa.
Jedynie w sytuacji, gdy występuje uzasadniony powód, który związany jest bezpośrednio z rozpatrywaną sprawą, uniemożliwiający załatwienie sprawy w ustawowym terminie organ może wyznaczyć nowy termin załatwienia sprawy.
W sytuacji, gdy organ wskazuje w zawiadomieniu jako powód nie załatwienia sprawy w terminie okoliczność, która nie ma bezpośredniego związku z rozpoznawaną sprawą, mamy do czynienia z bezczynnością organu.
Niewątpliwie oczekiwanie organu na prawomocne rozstrzygnięcie w sprawie ostatecznej decyzji nie ma związku z rozpoznawaną sprawą, ponieważ organ związany jest ostatecznymi rozstrzygnięciami, a takie w przedmiotowej sprawie zapadły.
W odpowiedzi na skargę Naczelnik Urzędu Skarbowego wniósł o oddalenie skargi.
W uzasadnieniu organ przedstawił dotychczasowy przebieg postępowania w sprawie wskazując, że w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 16 października 2007r. sygn. akt. SK 63/06, Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z dnia [...] listopada 2007r. nr [...], wznowił na wniosek TF Spółka Akcyjna z dnia [...] października 2007r., postępowanie w sprawie zakończonej decyzją Izby Skarbowej z dnia [...] grudnia 2000r. Nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc wrzesień 1995 roku.
Dyrektor Izby Skarbowej wznowił również postępowanie w przedmiocie wymiarów podatku od towarów i usług od miesiąca kwietnia do grudnia 1995 roku i wydał w tym zakresie decyzje wznowieniowe:
-Kwiecień 1995 rok
- Decyzja Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...].05.2008r. Nr. [...]
-Maj 1995 rok
- Decyzja Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...].06.2008r. Nr [...]
- Sierpień 1995 rok
- Decyzja Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...],09.2008r. Nr [...]
- Wrzesień 1995 rok
- Decyzja Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...].09.2008r Nr [...]
- Październik 1995 rok
- Decyzja Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...].09.2008r. Nr [...]
- Listopad 1995 rok
- Decyzja Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...].09.2008r. Nr [...]
- Grudzień 1995 rok
- Decyzja Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...].09.2008r. Nr [...]
W odniesieniu do miesiąca września 1995 r. decyzją z dnia [...] września 2008r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej , w następstwie wznowienia postępowania, uchylił decyzję Izby Skarbowej z dnia [...] grudnia 2000r. Nr [...] w części określającej odsetki (od zaległości podatkowej związanej z zobowiązaniem podatkowym powstałym na podstawie art. 33 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym) w kwocie 19.254,10 zł, liczonych od dnia [...] sierpnia 2000r. do dnia [...] września 2000r. oraz orzekł o braku podstaw do określenia w przedmiotowej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej odsetek od zaległości podatkowej związanej z zobowiązaniem podatkowym powstałym na podstawie art. 33 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym za okres od dnia [...] sierpnia 2000r. do dnia [...] września 2000 roku.