Sprawa ze skargi L.K. i W.K. na przewlekłość postępowania Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie umorzenia zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2011
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Niedzielski Sędziowie Sędzia WSA Dariusz Skupień Asesor WSA Damian Bronowicki (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 28 maja 2020 r. sprawy ze skargi L.K. i W.K. na przewlekłość postępowania Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie umorzenia zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2011 - 2012 oddala skargę w całości.

Uzasadnienie strona 1/7

Pismem z [...] grudnia 2019 r. L. i W.K. (dalej również jako "Skarżący") złożyli skargę na przewlekłość postępowania Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie umorzenia zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2011 i 2012 r.

Stan sprawy dotyczący ulgi w spłacie zaległości za 2011 r. jest następujący:

Decyzją z [...] kwietnia 2018 r. nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z [...] listopada 2011 r. odmawiającą umorzenia zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 r. Przyczyną uchylenia decyzji organu I instancji była konieczność wyjaśnienia istnienia przesłanki ważnego interesu podatnika. Zdaniem Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w sprawie nie ustalono w sposób wyczerpujący czy egzekucja należności nie doprowadzi do niemożności zaspokojenia podstawowych potrzeb rodziny oraz konieczności korzystania z pomocy społecznej oraz jakie skutki wywoła odmowa umorzenia zaległości. Wskazał również, że organ I instancji powinien skierować do Strony wezwanie do złożenia oświadczenia i dowodów na okoliczności rodzaju i wysokości zobowiązań kredytowych, a także szacunkowej kwoty średniomiesięcznych wydatków przeznaczonych na konsumpcję i ochronę zdrowia. Organ powinien również wyjaśnić kwestię możliwości zarobkowania członków rodziny.

Decyzja ta została zaskarżona przez L. i W.K. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim. Sąd wyrokiem z 3 października 2018 r. sygn. akt I SA/Go 257/18 oddalił skargę aprobując konieczność prawidłowego ustalenia stanu faktycznego sprawy. Wyrok ten stał się prawomocny od dnia 26 marca 2019 r., a 20 sierpnia 2019 r. Sąd przesłał prawomocne orzeczenie oraz zwrócił akta administracyjne Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej. Z kolei w dniu 10 września 2019 r. akta sprawy doręczono organowi I instancji.

Postanowieniem z [...] października 2019 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej uznał ponaglenie Skarżących za nieuzasadnione. Wskazał, że sprawa nie została załatwiona w terminie, to jednak przed jego upływem poinformowano stronę o niezałatwieniu sprawy, wskazując jednocześnie przyczyny niedotrzymania terminu i wyznaczając nowy termin załatwienia sprawy. Naczelnik Urzędu Skarbowego wskazał termin załatwienia sprawy do dnia 14 listopada 2019r., a przyczyną wyznaczania nowego terminu załatwienia sprawy było przede wszystkim oczekiwanie na wypowiedzenie się Strony, zgodnie z wezwaniem z dnia [...] września 2019r. - doręczonym w dniu 5 października 2019r.

Decyzją z [...] lutego 2020 r. nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego odmówił umorzenia zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 r.

Z w sprawie dotyczącej ulgi w spłacie zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2012 r. decyzją z [...] maja 2018 r. nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z [...] lutego 2018 r. odmawiającą umorzenia zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2012 r. Przyczyną uchylenia decyzji organu I instancji była, podobnie jak w wypadku decyzji za 2011 r., konieczność wyjaśnienia istnienia przesłanki ważnego interesu podatnika. W ocenie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w sprawie nie ustalono w sposób wyczerpujący czy egzekucja należności nie doprowadzi do niemożności zaspokojenia podstawowych potrzeb rodziny oraz konieczności korzystania z pomocy społecznej oraz jakie skutki wywoła odmowa umorzenia zaległości. Wskazał również, że organ I instancji powinien skierować do Strony wezwanie do złożenia oświadczenia i dowodów na okoliczności rodzaju i wysokości zobowiązań kredytowych, a także szacunkowej kwoty średniomiesięcznych wydatków przeznaczonych na konsumpcję i ochronę zdrowia. Organ powinien również wyjaśnić kwestię możliwości zarobkowania członków rodziny.

Strona 1/7